Пятничный клуб для думающих людей: диктатура – зло или эффективность?
Слово «диктатор» имеет латинские корни, поэтому сначала уточним, что оно значило в Древнем Риме. Диктатор изначально являлся чрезвычайной должностью в Древнем Риме, назначавшейся сенатом в критические моменты до выполнения поручения сената или на конкретный срок, по истечении которого диктатор слагал с себя свои полномочия. Диктатор обладал всеобъемлющей властью и не был подотчетен никому. Причины назначения диктатора весьма понятны: в кризисные времена, во времена смут и войн государство должно управляться сильной рукой, решения должны быть быстрыми, энергичными и, если требуется, жесткими. Другое дело, что власть, к тому же абсолютная, развращает, и с некоторых пор к этой должности стали стремиться для формального обоснования единоличного правления. Более того, Сулла добился права стать бессрочным диктатором.
Подобный способ реализации властных полномочий практиковался и ранее: тираны Древней Греции, фараоны Древнего Египта и т.д. .
Современная «политология» классифицирует три вида диктаторских режимов: автократия, авторитаризм и тоталитаризм. Автократические формы – абсолютные монархии средневековой Европы. Авторитарные формы, например, устанавливались в ходе революций: Английская буржуазная – лорд-протектор Кромвель, Великая французская – якобинская диктатура. В качестве тоталитарной формы наиболее часто принято приводить гитлеровскую Германию и СССР периода сталинизма.
Но так ли уж права эта «политология», так ли уж отрицательны и диктатура, и тоталитаризм? Не являются ли они наиболее эффективными формами реализации власти для решения конкретных задач в конкретном историческом времени?
А может быть, само понятие «диктатуры» в современном мире требует полного или частичного переосмысления?
P.S. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОТ МОДЕРАТОРОВ: Убедительная просьба к участникам дискуссии не переходить к выяснению личных отношений и оскорблению других пользователей. Такие комментарии будут удалены, а нарушителям заблокирован доступ к разделу.
P.S. Всем желающим, опубликовать свой вопрос на обсуждение в "ПК", просьба обращаться к модератору MiSsiS_IA.
Раздел: Общество, последний комментарий: 15.04.2011 23:15 Вопрос закрыт автором
Многое зависит от человеческих качеств "диктатора".
Плохой человек сотворит зло, хороший - не знаю
Вот если диктатор умный.., а еще лучше мудрый - думаю толк будет... В смысле может получиться эффективно!
Диктатором, как правило, становится человек, обладающий хоризмой, хорошими организаторскими способностями. Имея не ограниченные возможности в условиях диктатуры, такой человек может провести коренные преобразования в экономике и обществе за довольно короткий срок, что весьма затруднительно при других формах правления.
К примеру:
Пятьдесят лет говорили,что мол И.В.Сталин,такой-сякой кровожадный тиран!
А недавно смотрел передачу,где в школе проводили соц.опрос и 90% школьников сказали,что хотели бы видеть у руля,Сталина,но с демократическим уклоном...что бы он навел порядок,что бы не было коррупции,наркотиков,маньяков и что бы с нашей страной считались во всем мире!
Я с ними в принципе согласен,но кто знает к чему это все приведет!
Исторически сложилось так, что во время войн, экономических и политических кризисов наиболее эффективной властью, способной вывести страну из катаклизмов, была диктатура.
Поэтому в условиях коррупции, роста преступности и экономического кризиса понятна тяга к "сильной руке", которая наведет порядок.
Ну почему же? Ведь фактическими диктаторами были и французские Людовики, и упомянутые фараоны , и вожди первобытных племен… История лишь подтвердила, что это были принятые в то время формы правления, соответствующие уровню развития общества. Их не характеризуют как ЗЛО.
Сколько людей, столько и мнений... На мой взгляд диктатура не намного злее нынешнего строя(как его назвать и на ум не приходит), но по эффективности превышает в разы.
А вот пример не коррупции и не кризиса: наш сайт. Был бы админ диктатором - давно бы прекратил войну антирекламщиков и рекламщиков. Своим волевым решением. А так - идет на поводу модной ныне демократии и вот результат. Я - за диктатуру во всех ее проявлениях!
Склонность к диктаторству внутри каждого из нас!
Любой из нас может совершенно случайно оказаться на месте правителя или начальника и в первую очередь, захочет диктовать и навязывать свою волю.
люди перепробовали все формы правления, но из-за того, что человек ограничен и во власти и в возможностях, любая форма приносила вред человеку. истина неоспорима Библейская: "[...] человек властвует над человеком ему во вред". (Экклезиаст 8:9)
p.s.: наглядный пример мер города увидел, что ЮКОС не платит полностью налоги(утаивает часть), выдвинул против этой компании претензии и предупредил, что завтра будут решаться вопрос на местном собрании депутатов, в итоге вечером этого же дня он был застрелен. Хоть как, любые добрые побуждения человека, уходят в небытие вместе с ним..
А также "власть способна развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно";
многие люди, идут в политику, чтоб помочь, но понимая, что можно обогатится, отодвигают свои идеалы на второй план и занимаются обогащением. "..способна развращать"
Если бы был бессмертный лидер, который способен не злоупотреблять властью, это было бы идеальное государство.Идеализм в какой то мере тоже хорошо.Создадим искусственный интеллект!Зло или эффективность - зависит от личности диктатора и только от личности. Диктатура - инструмент больших возможностей, который позволяет наиболее эффективно делать как добро так зло.Там может оказаться и не очень хороший и компетентный лидер...тогда будет всем очень плохо!
Поэтому в условиях коррупции, роста преступности и экономического кризиса понятна тяга к "сильной руке", которая наведет порядок.
А вот пример не коррупции и не кризиса: наш сайт. Был бы админ диктатором - давно бы прекратил войну антирекламщиков и рекламщиков. Своим волевым решением. А так - идет на поводу модной ныне демократии и вот результат. Я - за диктатуру во всех ее проявлениях!
Думаю не совсем так.Админ когда-то писал,что демократии здесь НЕТ.Просто,скорее дело во времени.
Диктатура,конечно эффективна,только много голов летит,в том числе и "золотых".
Если бы был бессмертный лидер, который способен не злоупотреблять властью, это было бы идеальное государство.
Знаю, что навлеку на себя ухмылки людей, тех, кто не верит в Бога; но скажу. Таким правителем может быть только Иисус Христос и Бог-Творец..по праву имеющий власть.
Склонность к диктаторству внутри каждого из нас!
Любой из нас может совершенно случайно оказаться на месте правителя или начальника и в первую очередь, захочет диктовать и навязывать свою волю.
А ведь если расширить немного понимание диктатуры, то любой строй и любую власть можно считать диктатурой.
Во времена монархии был диктатор - царь, после революции - пролетариат, в Советском Союзе - ЦК КПСС, после развала Союза - деньги и ньюбуржуазия. То есть получается, что любую власть можно назвать диктатурой? А степень диктата зависит только от силы власти?
При любом диктаторе будут отрицательные моменты. Но в некоторых случаях это может быть вынужденный поступок, когда из двух зол выбирают меньшую (вся власть принадлежит диктатору - на нём вся ответственность - он во всем виноват). А в других - осознанные действия (Гитлер). Хотя все же здесь есть и положительные стороны. СССР будучи единственной социалистической страной за короткий срок смогла догнать, а по некоторым показателям и обогнать, ведущие промышленные страны мира. Да и успешные военные действия фашистской Германии во многом были достигнуты за счёт технологического превосходства (это несомненно заслуга Гитлера) и централизованного руководства. Но "власть портит людей" и каким бы хорошим человек не был он несомненно изменится, но не в лучшую сторону .
И если даже диктатура эффективная, ЭТО в любом случае ЗЛО.
Склонность к диктаторству внутри каждого из нас!Любой из нас может совершенно случайно оказаться на месте правителя или начальника и в первую очередь, захочет диктовать и навязывать свою волю.
Вот интересно – при упоминании о диктатуре первым делом на ум приходит ассоциация с понятием «диктовать», затем – навязывать свою волю, и далее – до полного беспредела. Фактически диктатура в современном понимании превратилась в однозначное и всеосуждаемое зло, а истинный и первоначальный смысл этого слова благополучно забыт. Сознательно это сделано искусными манипуляторами или, повторяю вопрос, понятие диктатуры в современном мире требует переосмысления?
"Смерть одного человека-это трагедия,а смерть тысячи-это статистика!"
Ну не надо приписывать Сталину то, чего он не говорил и не мог сказать. Это в кино можно придумать любую фразу, которую озвучит любой нужный персонаж. Все-таки настоящая история - это не Б.Акунин, не Н.Михалков и не Э.Радзинский...
По-моему, "Иисус Христос" и "правление" вообще вещи не совместимые.
Как же так, в Библии ясно говорится, что он будет царём некоторое время, пока не приведёт людей к совершенству.. затем Бог-Владыка Вселенной уже будет сам править как Он и задумал в самом начале, люди радуются вечно на земле и слушаются советов Бога; и живут счастливо
Любая демократия не есть власть народа, никогда ею не была и, надо надеяться, не будет. Опять же если вернуться к истокам смысла, то демократия - политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Если народ в результате выборов и в соответствии с действующими законами избрал себе представителей власти или властителя, то эта власть и этот властитель легитимен. И будь он хоть трижды диктатор в любом понимании – он все равно остается легитимным руководителем, избранным ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ путем.
Склонность к диктаторству внутри каждого из нас!Любой из нас может совершенно случайно оказаться на месте правителя или начальника и в первую очередь, захочет диктовать и навязывать свою волю.
Вот интересно – при упоминании о диктатуре первым делом на ум приходит ассоциация с понятием «диктовать», затем – навязывать свою волю, и далее – до полного беспредела. Фактически диктатура в современном понимании превратилась в однозначное и всеосуждаемое зло, а истинный и первоначальный смысл этого слова благополучно забыт. Сознательно это сделано искусными манипуляторами или, повторяю вопрос, понятие диктатуры в современном мире требует переосмысления?
Думаю сознательно.Уж очен много появилось "засекреченых документов",а действиельно ли они настоящие?Или же новые власти выставляют себя лучше,чем прошлые и лучше чем есть.
Добрый вечер всем! Кину и свою реплику...
Мне трудно судить о диктатуре в государстве не рассмотрев на примере ячейки общества - семье.Если в семье один из родителей диктатор то второй пассивный и старается первому угодить , прав тот или нет, лишь бы не было скандала.Какие дети в такой семье- зашуганные, без инициативные,раболепные. Дети растут,заводят свои семьи, но по-прежнему находятся под контролем у диктатора.Все это плохо.Стало быть диктатура, это плохо - все лгут и подлизываются под властьимущего, не способны принять решение и т.п. Но это не значит что демократия это здорово,не следует кидаться в крайности, есть и других формы правления страной но нас ведут по демократическому нас не спросив потому, что это кому-то выгодно , ведь в мутной водице всегда легче рыбку ловить.
Мудрый постарается от них максимально отдалиться и окружить себя единомышленниками, профессионалами... Жалко, что мудрый диктатор - это редкость...
Вот только маршал Де Голль во Франции разве что?..
И еще, вспомнились слова Станислава Говорухина (режиссер "Место встречи изменить нельзя" "Ворошиловский стрелок" и др.) в интервью, кажется, В.Познеру:
России очень не хватает просто честного и порядочного человека на месте правителя!
Всего лишь Честного и Порядочного...
А видимо - это очень высокое требование к власти...
Если в семье один из родителей диктатор то второй пассивный и старается первому угодить , прав тот или нет, лишь бы не было скандала.
Нет, нет и еще раз нет! Диктат в семье должен быть чем-то подтвержден. Или грузом принятия решения, или материальным содержанием семьи, или мудрыми советами. А Вы говорите,по-моему, о подавлении.
По моему мнению диктатура это зло и история уже это неоднократно подтвердила.
Вот правление Петра I - по всем признакам - диктат...
Для страны в целом - очень эффективно: Россия стала вровень с европейскими державами, но народу несомненно досталось и голов полетело много...
Вот как тут оценивать?
При Петре Великом Россию стали воспринимать всерьез, при тов. Сталине бояться и уважать. И в том и другом случае слетело немало голов.
При нынешней дерьмократии над Россией посмеиваются. Головы не летят, но население вымирает, да так что два вышеуказанных диктатора в гробах думаю переворачиваются.
Короче, 10 минут пишу ответ, стираю, опять пишу... Я против диктатуры и все. Личность человека превыше интересов общества. ИМХО. А диктатура личность подавляет. Петра 1 сейчас бы судили за геноцид русского народа
Добавлено спустя 02 минуты 07 секунд
А еще лучше - спросите местных модеров про диктатуру... Как оно им?
Добрый вечер всем! Кину и свою реплику...Мне трудно судить о диктатуре в государстве не рассмотрев на примере ячейки общества - семье.Если в семье один из родителей диктатор то второй пассивный и старается первому угодить , прав тот или нет, лишь бы не было скандала. Какие дети в такой семье- зашуганные, без инициативные,раболепные. Дети растут,заводят свои семьи, но по-прежнему находятся под контролем у диктатора.Все это плохо.Стало быть диктатура, это плохо - все лгут и подлизываются под властьимущего, не способны принять решение и т.п. Но это не значит что демократия это здорово,не следует кидаться в крайности, есть и других формы правления страной но нас ведут по демократическому нас не спросив потому, что это кому-то выгодно , ведь в мутной водице всегда легче рыбку ловить.
Во-первых, мне кажется, что понятие диктатуры носит в значительно большей степени именно политический смысл, и пример ячейки не дает понятии о целом.
Во-вторых, в развитом обществе никакой диктатор не может принимать ВСЕ решения. То есть в любом случае руководители (обратите внимание – РУКОВОДИТЕЛИ!!!, то есть людт, которые руководят доверенным им участком работы) ОБЯЗАНЫ принимать входящие в их компетенцию решения самостоятельно. Подлизываться к вышестоящим они будут при любом даже самом демократическом правлении – это уже свойство человеческого характера, а не общественного строя.
Диктат в семье должен быть чем-то подтвержден. Или грузом принятия решения, или материальным содержанием семьи, или мудрыми советами. А Вы говорите,по-моему, о подавлении.
Согласен.
Добавлено спустя 06 минут 21 секунду
Я против диктатуры и все. Личность человека превыше интересов общества. ИМХО. А диктатура личность подавляет. Петра 1 сейчас бы судили за геноцид русского народа
Поскольку личность Чикатило или Джека-потрошителя превыше интересов общества и всех убитых ими людей, нужно изменить общество?
А кого бы судили за Варфоломеевскую ночь или костры инквизиции?
Или грузом принятия решения, или материальным содержанием семьи, или мудрыми советами. А Вы говорите,по-моему, о подавлении.
Груз принятия решения- это ответственность, материальное содержание - это обязанность,а диктатура - это просто подчинение своей власти (воли) , потому что я так сказал(ла). Так что не надо подменять понятия,я рассматривала диктат в семье, как маленький макет государства, чтобы понять хорошо это или плохо. Многим диктатура нравится и многие по ней сейчас вздыхают... возможно она и оправдывает себя в определенный промежуток времени но то что это плохо, то плохо.
Диктатура подчиняет главное неглавному, в то время как в традиционном и бюрократическом государстве главным становятся средства, т.е. органы и законы управления, а неглавными — то, ради чего они были созданы — благо народа и страны.
Пятьдесят лет говорили,что мол И.В.Сталин,такой-сякой кровожадный тиран!
А недавно смотрел передачу,где в школе проводили соц.опрос и 90% школьников сказали,что хотели бы видеть у руля,Сталина,но с демократическим уклоном...что бы он навел порядок,что бы не было коррупции,наркотиков,маньяков и что бы с нашей страной считались во всем мире!
Тоталитарный режим тоже не есть гут.
Это как, все хотят порядка, и мало кто его соблюдает... Но зато говорят: побейте меня палкой и я стану дисциплинированным
нет уж, спасибо, лично я дисциплинирован без всяких подгоняев сверху. Прекрасно обхожусь без руководителей, у кого голова на плечах есть, тому диктатура не нужна.
Груз принятия решения- это ответственность, материальное содержание - это обязанность,а диктатура - это просто подчинение своей власти (воли) , потому что я так сказал(ла).
Вот уж не согласна. В данном случае Вы говорите о деспотизме или самодурстве. Диктатура же - это власть, направленная на достижение каких-то целей в семье или в обществе, она же и отвечает за все последствия принятых ею решений.
Прекрасно обхожусь без руководителей, у кого голова на плечах есть, тому диктатура не нужна.
В том-то и беда, что головы и интересы у всех разные.
Добавлено спустя 03 минуты 01 секунду
Груз принятия решения- это ответственность, материальное содержание - это обязанность,а диктатура - это просто подчинение своей власти (воли) , потому что я так сказал(ла).
Вот уж не согласна. В данном случае Вы говорите о деспотизме или самодурстве. Диктатура же - это власть, направленная на достижение каких-то целей в семье или в обществе, она же и отвечает за все последствия принятых ею решений.