Вопрос сложный! на мой взгляд при введении смертной казни, важно создать отдельный гос.субъект контролирующий вынесение столь важного вердикта. Потому как если не исполнение его, то уж знание о нем как о существующем органе, будет морально давить. Просто бывают случаи, за которые действительно нужно казнить, но так же много и обычных реалий, плюс судебно - следственных ошибок.
Да, нужна. Общество начало проявлять лояльность к людям, лишающим жизней десятки других людей, растлевающим детей, и т.п. Мы не боги, чтоб решать кому жить, а кому нет??? А они что, боги??? Чтобы позволять себе убивать целые семьи.
Лояльность нужно проявлять к пенсионерам, выживающим на 100 долларов, к детям в приютах, а не к убийцам.
Однозначно нужна, а для избежания ошибок ставить порог временной перед смертной казнью к примеру в пять лет. Ну и естественно казнить всех кто за время ее отсутствия там скопился, там невинных нет.
Добавлено спустя 02 минуты 50 секунд
Ну а битцевский маньяк и им подобные спокойно живут в тюрьме, через 25 лет имеют право на подачу прошения о помиловании, это справедливо?
На мой взгляд нужна, для маньяков, педофилов, террористов-фанатиков. Но только в том случае, когда есть точные и неопровержимые доказательства, а не так чтоб по ошибке на мыло пускали кого попало. Тех чья вина не вызывает сомнений, думаю логичней усыплять, вместо того, чтоб сажать и годами потом кормить за средства общества, которому они только вред приносили и за те же средства давать им возможность получать образование, писать книги и даже публиковать их сидя в тюрьме. Особенно это злит от того, что нормальные люди когти рвут, чтоб получить образование и зачастую недоедают. Пенсионеры, проработавшие всю жизнь во благо общества, на старости лет не знают как бы еще сэкономить, чтоб не загнуться. Дети в детдомах вообще дофига чего недополучают... А вонючие извращенцы, которые даже не скрывают того, что ловили кайф от того как бошку кому-то отрезали живут под казенной крышей и переписываются со своими не менее е**нутыми поклонницами.
Так что да, я "за" смертную казнь для подобных уродов.
Преступности нет в развитых странах? К примеру Китай, не развитая страна? Однако смертная казнь существует и приговоров по данному виду наказания больше чем в других странах( и там не только педофилы,маньяки), а под состав преступления подпадает +- 50 преступлений! На мой взгляд не в одном государстве нет такого количества преступлений по которым была бы предусмотрена смертная казнь!
Добавлено спустя 11 минут 01 секунду
35 лет наказание для того кто совершил убийства обще опасным способом(терроризм), либо расчленил своих жертв? Общество недовольно наказанием в пожизненных срок, они хотят, чтобы преступники за такие преступления исчезли с земного шара! Посмотри фрагменты суда над Чикатило, сколько родственников сидело в зале судебного суда и что кричали.... На мой взгляд, вопреки того, что в ук рф прописан принцип гуманизма и РФ подписан протокол о не применении смертной казни, а также Венская конвенция запрещает при ратификации данного протокола смертную казнь, необходимо за те преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения, изменить на смертную казнь и не тратить бюджет на тех отморозков, которым уже никогда не выйти на свободу!
Добавлено спустя 11 минут 38 секунд
Добавлено спустя 12 минут 53 секунды
Модератор A_G_A заблокировал пользователю fantomone доступ к данному разделу до 26.01.2018 12:56 по причине: Злоупотребление повтором фраз в теме (не более 5 подряд)- 1 день со штрафом рейтинга Рейтинг пользователя ум
Добавлено спустя 03 минуты 09 секунд
ни одно развитое государство не отменило смертной казни. мы ввели мораторий под давлением гей-ропы, чтобы двигаясь по этому пути, придти к гей-парадам, однополым семьям и неграм-мигрантам. сейчас, вроде, движение в сторону гей-ропы замедлилось, самое время вернуться в цивилизованное русло и отменить мораторий на смертную казнь
Нужна. При этом нужен не расстрел или смертельная инъекция, а использование преступника в научных опытах типа испытаний новых лекарств, ядов, пересадкой органов и т.д.
Отчасти да. Смертная казнь там введена не во всех штатах, а лишь в некоторых. И практика показала, что введение смертной казни приводит к.. увеличению числа убийств. Да-да, это не шутка какая-то. И я сейчас не про сам факт умерщвления преступника, я именно про число преступлений.
Видите ли, когда стоит угроза смертной казни, человек не старается избежать преступления. Он старается убрать всех свидетелей. Маленькая девочка увидела, как вор случайно убил её маму, стукнув ей по башке ломом? Девочку тоже нужно убрать. Увидел, как кто-то насилует женщину? Считай, что ты уже труп, вместе с той женщиной. Ну это касается только тех преступлений, за которые введена смертная казнь. Если вы не преступник, вы можете не понять этой логики. Это всё равно, что тебе запретили что-то, обещая сильно-сильно наказать, а ты всё равно стал лишь тщательнее скрывать, стараясь делать всё очень скрытно.
Этот аргумент (напомню, один из многих) ярые защитнички смертной казни почему-то постоянно упускают из виду, напоминая постоянно о маньяках/педофилах/и т.д., как заезженную пластинку. Поэтому я буду настаивать на своём: смертная казнь не нужна. Нужно вместо этого увеличивать общее благополучие граждан в стране и уровень культуры, а не заниматься дикарством, потакая своим эмоциям.
понимаете в чем дело, ваши рассуждения о том, как мыслит и рассуждает преступник настолько далеки от реальной жизни, что даже не хочется вас разочаровывать ... уверяю вас, что наличие или отсутствие смертной казни не влияет ни на что на бытовом, уличном, так сказать, уровне. а если посмотреть на китай, то, имхо, ни на каком. там людей пачками стреляют и все равно, они воруют, природа человеков такова, тупые жадные алчные мешки с дерьмом)
Меньше ёрничать надо. Берём в руки статистику разных стран (в случае с США - штатов) и курим матчасть, а не основываемся на своём "личном опыте", которого, скорее всего, нет.
Ну так а я о чём говорю? Если внимательно перечитать мой комментарий, там в конце как раз и говорится про то, что вместо того, чтобы заниматься х**нёй и потакать своим эмоциям, лучше бы криминогенную обстановку в стране меняли путём увеличения уровня культуры, образования и благосостояния. Смертная казнь тут никаким образом не поможет искоренить преступность или хоть как-то её уменьшить.
Вся логика преступников начиная от кражи и заканчивая массовыми убийствами часто сводится к одному - преступник не думает о наказании или же имеет преступный опыт, который не был наказан.
Вот как бы это банально не звучало - у меня нет времени копаться в статистике. Слишком большой объём информации, и выявить самому корреляцию между смертной казнью и убийствами, да ещё и объяснить её другом человеку - на это уйдут месяцы. Если интересно - можешь сам разобраться в сути проблемы, поискав статьи специалистов вместе со статистикой, и ткнуть меня носом в случаи, когда введение смертной казни уменьшало количество убийств в долгосрочной перспективе. Но я почти на 100% уверен, что ты в лучшем случае найдёшь неизменный уровень убийств (из-за противостояния политики устрашения и факта убирания свидетелей, описанного мной выше), а в худшем - увеличение числа умышленных убийств. Это моё мнение, подкреплённое обрывочными сведениями из источников, которые я уже не помню. Но то, что я читал об этом, помню точно. Есть в свежей памяти пара показательных случаев, связанных с увеличением числа умышленных убийств, правда они не связаны с США:
"Так, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний."
Источник: Никифоров А. С. О смертной казни // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 65.
"Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания."
Источник: Петрухин И. Л. Ещё раз о смертной казни // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 8.
Знаешь, а подобные выводы-то весьма далеки от реальности. Отпетый бандит если готов будет убивать свидетелей в любом случае, имея выбор - смертная казнь или пожизненное. Да и при отсутствии смертной казни бандит не выберет даже 10 лет за оставшегося в живых свидетеля вместо 20 за бОльшее количество трупов. С логикой упомянутой тобой можно смело сказать, что как раз таки свидетелей бандюк убивать не будет и при наличии смертной казни, т.к. за убийство свиделей получит казнь, а за убийство жертвы - "всего" 20 лет. Но правда в том, что совершающий преступление не думает о таких вот вещах, не до этого ему. Свидетелей убирают всегда, а не торгуясь в степени наказания. Но это все софистика. А правда жизни в том, что я не хочу кормить своими налогами тех, кто совершил такое преступление, тем более зная, что их никчемную единичную жизнь можно использовать во благо обществу.
Полностью согласен с allemnes. Для чего нужны эти так скажем заядлые бандиты. Толку обществу они уже не принесут. А кормить за счёт трудяг не считаю правильным. А серийных убийц, педофилов расстрелять в чёртовой бабушке, тут уже ничего не поможет и другим наука будет. Так что на мой взгляд 3 вариант - 100%, 4 вариант избирательно!
362.74 
Нужна ли смертная казнь в наше время?
Я за лично!
Модератор A_G_A заблокировал пользователю fantomone доступ к данному разделу до 26.01.2018 12:56 по причине: Злоупотребление повтором фраз в теме (не более 5 подряд)- 1 день со штрафом рейтинга Рейтинг пользователя ум
