Ну конечно...не ужто Вы себя ввиду имеете?
В таком случае, я все Ваши *дела* проиграю...т.к. Вы неадыкватно на меня реагируете с сегодняшнего дня...а я понять не могу почему....
Я ПРОТИВ ОДНОГО СУДЬИ!!!
Ситуация: Я поспорила с несправедливостью рекламодателя и Вы конечно же напишите что он прав.... это будет решено личным отношением к пользователю...
В любом нормальном суде есть присяжные.... Почему я должна доверять решение вопросов Вам?
хотя...если Вы пообещаете быть беспристрастным то я хочу добавить и вас.... 6 человек советники:
maxs239
mike95
formoxa
trotiloff
Bogdan61f
Filimonov-Andrey
baite последняя инстантиция решения
мне кажется данные пользователи заслужили решать какие-то спорные вопросы...доказав свою нужность проекту, принимают активное участие в проеткте
Допустим мы создадим суд присяжных. И что какие у них будут полномочия? Для начала стоит узнать у админа готов ли он предоставить присяжным хотябы малую власть? Ведь без возможности "реально наказывать" это будет не суд присяжных, а товарищеский суд. И если учесть что здесь многие общяються некими компаниями возможно что получиться даже не товарищеский суд а балаган. Типа "А давайте его забаним он плохо на обо мне думает" и т.п.
А что мешает выбрать судей-присяжных из разных "семей", людей, которые являются профессионалами в своих областях (рефоводство, реклама, игры...), чтобы вопрос рассматривался со всех сторон.
Хотя, вопрос с полномочиями тоже открытый.
Ага, прикинь какой расклад, 5-6 человек(пользователей) будут решать банить или нет? Тут и личные интересы будут, вот допустим будет вопрос банить или не банить лучшего реферала "некого"... А этот "некий" входит в этот совет, вряд ли он захочет, чтобы его оставляли без хорошей прибыли. Должно остаться всё как есть, это дело админа, он тут роль Боженьки на себя взвалил, ему и бремя нести!
Уверен что это наоборот создаст дополнительные проблемы админу. Ведь ему еще прийдётся осуществлять контроль над присяжными, а также разгребать жалобы пользователей на суд. Да и вообще сейчас идет разговор неочем. Ведь админ не ответил готов ли он дать полномочия доверенным лицам. А вообще в идее pcmur есть здравый смысл. Вот только где конкретика? Например: на основании чего принемать жалобу, сколько человек минимум должно обратится с жалобой чтобы её рассмотрели, открытость обсуждеия, какие полномочия попросим у админа, по каким критериям судить человека ведь всё относительно у каждого свои понятия о том что такое хороше, а что плохо, и т.п...
я согласен с volond, что в этой идеи есть здравый смысл. И правила можно разработать. Я только против такого критерия отбора. Получается кто больше светится, тот и достоин. Может я чегото незнаю, но я не заметил, что вышеперечисленные пользователи доказали чемто свою нужность. Я ничего не хочу сказать плохого об этих пользователях. Я только высказываю свое мнение.
Судить... Арбитраж... Выборы...
Вы вопрос читали?
У двух человек возникла конфликтная ситуация, пишите мне, конфликтная ситуация исчезает, люди мирятся и работают дальше с хорошим настроением.
Что не понятно?