А если сейчас Esa_ko создаст хотя бы с десяток новых вопросов, то потенциальный минус может получиться еще больше. Да и бан будет как бы обоснован! Заодно и нам достанется (за флуд).
Раздел: Мой аккаунт, ответов: 28, последний комментарий: 20.04.2011 09:47
Сколько людей – столько мнений. Мне кажется, что все мы лишний раз в этом убедились, не найдя пресловутого «консенсуса» практически ни по одному вопросу.
Огромное спасибо всем участникам.
До новых встреч в Пятничном клубе.
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Не согласен. Это нам сейчас внушают про вековые традиции раболепия. Это, кстати, и утверждается православием – всетерпение и непротивление. Вся история Руси полна и бунтов, и восстаний. А традиции крестьянских общин, живших именно как общины – по своим неписаным законам и традициям, - представляются как держание кукиша в кармане.
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Почему-то избитую и лицемерную цитату Черчилля, уже давно опровергнутую самим фактом превращения демократии в ФОРМАЛЬНУЮ демократию, вспоминают чаще, чем все писания и высказывания всех мыслителей и политиков, вместе взятых.
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Опять к вопросу об эффективности…
А вот не является ли низкий уровень преступности в Японии прямым следствием иерархических традиций, и главное - укорененной привычки беспрекословного поклонения императору, то есть пролонгированным результатом существования в условиях диктатуры? А так называемая «самурайская культура» – лишь прививка утонченной сакуры на вековые корни подчинения и законопослушания?
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
На мой взгляд, духовная диктатура еще страшнее «материальной». Ибо диктуется не только мое поведение, но и ход моих мыслей. Не понимаю, как можно говорить о совершенстве, признавая его отсутствие. И если «земная» власть (да хоть бы и диктатура) служит уменьшению грехов и утверждению совершенства, то чем она может противоречить цитатам?
Добавлено спустя 01 минуту 35 секунд
Согласен!
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Если вернуться от сельского хозяйства к заявленной теме, то можно отметить, что «настоящий» диктатор, исходя из определения, должен обладать полной свободой в своих поступках, может нарушать любые писаные и неписаные законы и игнорировать любое мнение в угоду собственным целям и желаниям. И где вы такого видели?
Зато любого ответственного руководителя, неугодного определенным силам, можно назвать диктатором за то, что он жестко и требовательно осуществляет руководство в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующими законами, если цели или результаты действий такого руководителя не соответствуют целям упомянутых «определенных сил».
Если принять такой подход, то в диктаторы можно сразу записывать любого президента любой страны, как только он подпишет свой первый указ - ведь любой указ ДИКТУЕТ определенные правила.
Если руководитель действует в рамках законов и предоставленных ему полномочий – он НЕ диктатор, какие бы жесткие решения он не принимал.
Другое дело, что под прикрытием так называемой «демократии» на посты руководителей государств продвигаются люди и людишки, выполняющие волю продвинувших их сил. И именно эти силы ДИКТУЮТ ВСЕМ свою волю. А президенты и премьеры – лишь инструмент для осуществления НАСТОЯЩЕЙ диктатуры, ибо диктатура закулисья воистину не ограничена ничем.
Соответственно и очередной вопрос - не является ли в настоящее время слово «Диктатор» ЯРЛЫКОМ, которым через СМИ и подконтрольные организации «награждается» любой ставший неугодным политический деятель?
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
И вновь вопрос об ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Головы летали, летят и лететь будут всегда и везде. Хотя бы потому, что есть убийцы, предатели, теророристы и государственные преступники. Или лучше вымирать «демократическим путем»?
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Диктат в семье должен быть чем-то подтвержден. Или грузом принятия решения, или материальным содержанием семьи, или мудрыми советами. А Вы говорите,по-моему, о подавлении.
Согласен.
Добавлено спустя 06 минут 21 секунду
Я против диктатуры и все. Личность человека превыше интересов общества. ИМХО. А диктатура личность подавляет. Петра 1 сейчас бы судили за геноцид русского народа
Поскольку личность Чикатило или Джека-потрошителя превыше интересов общества и всех убитых ими людей, нужно изменить общество?
А кого бы судили за Варфоломеевскую ночь или костры инквизиции?
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Добрый вечер всем! Кину и свою реплику...Мне трудно судить о диктатуре в государстве не рассмотрев на примере ячейки общества - семье.Если в семье один из родителей диктатор то второй пассивный и старается первому угодить , прав тот или нет, лишь бы не было скандала. Какие дети в такой семье- зашуганные, без инициативные,раболепные. Дети растут,заводят свои семьи, но по-прежнему находятся под контролем у диктатора.Все это плохо.Стало быть диктатура, это плохо - все лгут и подлизываются под властьимущего, не способны принять решение и т.п. Но это не значит что демократия это здорово,не следует кидаться в крайности, есть и других формы правления страной но нас ведут по демократическому нас не спросив потому, что это кому-то выгодно , ведь в мутной водице всегда легче рыбку ловить.
Во-первых, мне кажется, что понятие диктатуры носит в значительно большей степени именно политический смысл, и пример ячейки не дает понятии о целом.
Во-вторых, в развитом обществе никакой диктатор не может принимать ВСЕ решения. То есть в любом случае руководители (обратите внимание – РУКОВОДИТЕЛИ!!!, то есть людт, которые руководят доверенным им участком работы) ОБЯЗАНЫ принимать входящие в их компетенцию решения самостоятельно. Подлизываться к вышестоящим они будут при любом даже самом демократическом правлении – это уже свойство человеческого характера, а не общественного строя.
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
Любая демократия не есть власть народа, никогда ею не была и, надо надеяться, не будет. Опять же если вернуться к истокам смысла, то демократия - политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Если народ в результате выборов и в соответствии с действующими законами избрал себе представителей власти или властителя, то эта власть и этот властитель легитимен. И будь он хоть трижды диктатор в любом понимании – он все равно остается легитимным руководителем, избранным ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ путем.
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15
"Смерть одного человека-это трагедия,а смерть тысячи-это статистика!"
Ну не надо приписывать Сталину то, чего он не говорил и не мог сказать. Это в кино можно придумать любую фразу, которую озвучит любой нужный персонаж. Все-таки настоящая история - это не Б.Акунин, не Н.Михалков и не Э.Радзинский...
Раздел: Общество, ответов: 95, последний комментарий: 15.04.2011 23:15