WMLogin

Пользователей всего:

515632

Пользователей сегодня:

Пользователей online:

104

Выплачено ($):	7`611`980,25
Выплат:	8`121`260
Писем прочитано:	1`024`992`640

Новые вопросы

Оплата монетами

Задать свой вопрос

Новые идеи

ТГ канал Беседка приток новых людей в сайт Increasing withdraw limit.Вывод денег в криптовалюте Tron, лайткоин КОПИЛОЧКА ИЛИ ЛОТЕРЕЯ Штрафы для рекламодателей.беседка переход в к последнему сообщению Вывод средств.Авито Ошибка вывода средств.Возможность удалять записи в дневнике пользователя

Создать свою идею


	3 Все темы Мои темы Популярные темы Закрытые темы Все ответы

Тема #291639

Внимание! В разделе запрещается:

Мат (оскорбления)
Частично реклама
Нарушение законодательства РФ
Попрошайничество и просьбы одолжить деньги, кредиты или монеты

	# +2 [06.02.2016 17:40] #1987751
	Задачка на логику Есть банка с питательным раствором. Туда положили одну бактерию. Этот вид бактерий в питательном растворе делится со скоростью один раз в секунду. Через одну минуту вся банка оказалась заполнена бактериями. Вопрос - через какое время банка оказалась бы заполнена бактериями, если бы изначально туда положили сразу две бактерии. Правильный ответ http://www.wmmail.ru/index.php?cf=flood-viewvopros&vid=291639&pp=0&cmid=11004866#11004866 Усложняем вопрос - вывести формулу зависимости времени наполнения банки бактериями t от числа изначально брошенных бактерий n. Кто первый справится тому 3 цента.
	Раздел: WMmail.ru - Общение, последний комментарий: 06.02.2016 20:01 Тема закрыта пользователем A_G_A по причине Автор в бане в другой теме.
Проголосовали: Andrew_end, #2811942, Nitsu, #2074257

Страницы: 1 2

Ответы
Ответов всего: 69	тема закрыта

+1 [06.02.2016 18:08] #1731167

fors пишет

#1731167 пишет

fors пишет

#1731167 пишет Коллега, посмотрите своим опытным взглядом, моя формула выше верна, или я опять что-то упустил?

Всё верно, упущений я не вижу, но это не повод расслабляться, видите, Вы упустили важную составляющую, как собираетесь дальше учиться?! Я очень возмущён!!! :lol:

В скором времени исправлюсь.
Я вижу, что вы один здравомыслящий человек из всей беседки, поэтому предлагаю вам принять участие в моем новом научном проекте "Влияние тараканообразных и супервовичей на законы разумного общения"

Очень заманчивое предложение, тем более, что тараканообразные, моя переферия, часто попадаются мне эти членистоногие. :lol:

Ну вот и славно, 32 февраля две тыщи лохматого года и начнем.
Конечно же у меня есть план в 443 страницы, шрифт 8
Думаю, начнем с исследования членистоногих в чашках петри. Изучим генотип особей, кариотип. Пороемся в репродуктивной системе, залезем в сигму. Ну а дальше посмотрим...

Проголосовали: fors

0 [06.02.2016 18:08] #2826761

#1987751 пишет Первому давшему правильный ответ - цент.

Есть банка с питательным раствором. Туда положили одну бактерию. Этот вид бактерий в питательном растворе делится со скоростью один раз в секунду. Через одну минуту вся банка оказалась заполнена бактериями. Вопрос - через какое время банка оказалась бы заполнена бактериями, если бы изначально туда положили сразу две бактерии.

Правильный ответ http://www.wmmail.ru/index.php?cf=flood-viewvopros&vid=291639&pp=0&cmid=11004866#11004866

Усложняем вопрос - вывести формулу зависимости времени наполнения банки бактериями t от числа изначально брошенных бактерий n. Кто первый справится тому 3 цента.

0 [06.02.2016 18:12] #1987751

Nitsu пишет Возможно, я что-то упускаю, но t будет равно логарифму 2^60 по основанию n, потому что если взять некое число S, которое характеризует заполнение банки, то S=n^t=2^60.

Логарифм это правильное направление, но нужен конкретный ответ вида t=

0 [06.02.2016 18:20] fors

0.00

+61

#1731167 пишет

fors пишет

#1731167 пишет

fors пишет

#1731167 пишет Коллега, посмотрите своим опытным взглядом, моя формула выше верна, или я опять что-то упустил?

Эх вы разошлись, нам бы эректоухокию членистоухих изучить, в любом случае, не забывайте неевклидову геометрию, как корень всему :lol:

	# 0 [06.02.2016 18:30] #2811942 Ответ - 59 секунд или 0.9833 мин.

+2 [06.02.2016 18:35] #1731167

fors пишет

#1731167 пишет

fors пишет

#1731167 пишет

fors пишет

#1731167 пишет Коллега, посмотрите своим опытным взглядом, моя формула выше верна, или я опять что-то упустил?

Мда, действительно, чего-то замечтался я.
А помните, как учили неевклидову геометрию?
А теорема диффузообразной криволептической равенства двух постоянных!
Вот они золотые времена детства!

Проголосовали: fors, val-shtepa

-1 [06.02.2016 18:47] Nitsu

1247.97

+133

#1987751 пишет

Логарифм это правильное направление, но нужен конкретный ответ вида t=

Ау, в условии ничего не было сказано про вид "t=" :fool:

Понятие "формула" может быть выражено словесно.
Ты или слово своё держи, или об тебя ноги будут вытирать. Ответ мой был:

Nitsu пишет t будет равно логарифму 2^60 по основанию n

Если носом вертишь и хочешь "конкретный" ответ, то:

t=60*(ln(2)/ln(n))

Я даже подогнал под любимые многими натуральные логарифмы :happy:

Ну так чо, где мои 3 цента? :crazy:

Проголосовали: #1987751

	# 0 [06.02.2016 18:57] #1987751 Nitsu пишет t=60*(ln(2)/ln(n)) Ответ не верный, садись два Так что с ноговытеранием повремени

0 [06.02.2016 19:02] fors

0.00

+61

#1731167 пишет А теорема диффузообразной криволептической равенства двух постоянных!

мы ещё недоумевали, как константа диффузирует :lol:

вот смеху было, но вы не теряйтесь, свои контрольные работы отсылайте :wink2:

	# +1 [06.02.2016 19:05] Nitsu 1247.97 +133 #1987751 пишет Ответ не верный Ладно. Тогда: t=60-ln(n)/ln(2) Теперь правильно. Жду 3 цента
Проголосовали: #1987751

	# +2 [06.02.2016 19:05] #682748 #1731167 пишет sommer_jura Не злоупотребляйте цитированием. Не более 5 вложений цитирования, в противном случае бан. Это Вам на будущее
Проголосовали: Andrew_end, #1731167

	# 0 [06.02.2016 19:07] #1987751 Nitsu пишет Ладно. Тогда: t=60-ln(n)/ln(2) Теперь правильно. Жду 3 цента Нет, не правильно. Вижу ты уже пытаешься угадать

0 [06.02.2016 19:07] #1731167

fors пишет

#1731167 пишет А теорема диффузообразной криволептической равенства двух постоянных!

мы ещё недоумевали, как константа диффузирует :lol:

вот смеху было, но вы не теряйтесь, свои контрольные работы отсылайте

Не потеряюсь) Я вам в личное дело зеленую папку занес.
Вот ещё, хотелось бы услышать вашу точку зрения по данному вопросу: "Интерферометрия двухъядерных гидрофильных бинейтронов".

Добавлено спустя 30 секунд

#682748 пишет

#1731167 пишет sommer_jura

Не злоупотребляйте цитированием. Не более 5 вложений цитирования, в противном случае бан.
Это Вам на будущее :smile:

Спасибо, я понял.

+1 [06.02.2016 19:10] Nitsu

1247.97

+133

#1987751 пишет

Nitsu пишет Ладно. Тогда:

t=60-ln(n)/ln(2)

Теперь правильно. Жду 3 цента :bye:

Нет, не правильно. Вижу ты уже пытаешься угадать :cool:

А ты подставь значения. При n=1 у нас время будет 60 секунд. При n=2 - 59 секунд, и т.д. При n=2^60 у нас банка заполнится сразу. Не умничай, а гони центы, формула была получена через расчёты, а не угадыванием. В прошлый раз я даже сказал, что "возможно, я что-то упускаю". Ошибку нашёл, теперь ошибок нет.

Проголосовали: #1987751

	# 0 [06.02.2016 19:16] #1987751 Nitsu пишет При n=2 - 59 секунд, и т.д. То есть при n=3 t=58?

	# +1 [06.02.2016 19:18] Nitsu 1247.97 +133 #1987751 пишет То есть при n=3 t=58? Чуть больше, t=58,415 приблизительно. Формула же перед тобой, возьми и посчитай, подставляя значения.
Проголосовали: #1987751

	# +1 [06.02.2016 19:32] #1987751 Nitsu пишет t=60-ln(n)/ln(2) Да действительно, это правильно, хотя проще было бы написать t= 60 - log (n) по основанию 2. Три цента твои.
Проголосовали: Nitsu

0 [06.02.2016 19:35] Nitsu

1247.97

+133

#1987751 пишет Да действительно, это правильно, хотя проще было бы написать t= 60 - log (n) по основанию 2. Три цента твои.

Ну я перевёл в натуральный логарифм, привычка у меня такая - переводить все логарифмы в натуральные. У них форма записи проще, т.к. не нужно дописывать основание. Спасибо за центы, давно свои извилины не разминал :ok: