в результате кровоизлияния в мозг умер Сталин, Иосиф Виссарионович. Сегодня исполняется 60 лет со дня его смерти. Сталин является противоречивой личностью. Кто-то считает его гением всех времен и народов, сумевшим воплотить идеи Ленина в реальность. Кто-то считает его исчадием ада за репрессии.
Он строил принципиально новое государство так, как понимал идею. Ради нее он был готов на всё. Он принял страну с с сохой, а оставил её с ядерным оружием. Именно он поднял промышленность и экономику СССР. Сталин также убил, бросил за решетку и депортировал десятки миллионов своих соотечественников.
Когда шестьдесят лет назад умер Иосиф Виссарионович, советские граждане ощутили, что их жизнь изменилась навсегда. И они были правы. За 30 лет своего правления Сталин преобразил Советский Союз и привел его к победе во Второй мировой войне.
За годы его правления было сослано в лагеря и репрессировано около 11 млн. человек. Большинство ученых оказалось за решеткой. Даже тех, кто пытался открыть дорогу в космос.
Однако хорошо иллюстрируют политику Сталина и воспитанность народа слова доктора исторических наук Юрия Жукова (сравните с сегодняшней):
"Как-то утром я вышел на крыльцо с чашкой кофе и сигаретой, сел. И в это же время из соседнего дома вышла хозяйка - старушка, которой было за 80. И вот, впервые в жизни вместо "Доброе утро", она мне вдруг говорит:
- Нет! Пора Сталина откапывать и сажать на власть! - у меня челюсть отвалилась.
- С чего вдруг? Почему?
- Ну, как же?! - говорит - Ведь раньше мы знали: на колхозном поле выкопаешь три морковки - посадят! Но зато мы никогда дверей домов не запирали, не было у нас воровства!"
Как Вы относитесь к политике Сталина и к нему самому? Опрос анонимный.
Положительное, Сталин принял россию с сохой а оставил ее с ядерным оружием.
22
Отрицательное, Он не был не стратегом, не экономистом. Он нанёс непоправимый ущерб СССР.
14
Неоднозначное. Он сделал Великие дела, но слишком дорогой ценой.
я скажу так мы жевем в разных странах и нам не понять друг друга. нас учат сталин сделал геноцид вас походу, что такого небыло и это все не урожай а забирали у всех еду чтобы сталин кушал хорошо и выдумывал как поднять державу. я все же останусь при своем мнении и буду считать его правельным.
понять то можно, как и объяснить на пальцах и фактически. я не полез в глубь, ребята и так не плохо высказались. история штука то неоднозначная)))и многие факты для кого то гордость и победа,а для кого то стыд и унижение, соответственно, никого обижать не надо,но основной исторический анализ надо делать опираясь на все факты,а не выборочно
ссылок и ты мне можеш и я тебе могу предоставить с обсалютно разной инфой. я понял одно наш спор бесмыслен и все. вот ответь а зачем было забирать все у людей до последнего зернышка?
Добавлено спустя 04 минуты 45 секунд
хотелось бы услышать твое мнение по поводу голодомора
политика такая. планы надо было соблюсти и выполнить. вот и забирали по максимуму, чтобы самим пи..юлей не вломили за саботаж по прод заготовкам. вдобавок раскулачивали зажиточных, у кого было зерно. ну а у бедноты шаром покати. вот так. еще раз повторю, конкретно против украинского народа не было программ по уморению голодом. республика в большей части была аграрной, поэтому на ней сказалось это. но она была не единственной так пострадавшей.
Поверьте, в то время СССР мог "вымутить" золото и ценности и без голодомора, сил НКВД и армии для этого хватило бы, о правах человека в СССР особо не задумывались, а хотели бы уничтожить, поверьте, уничтожили бы, не сразу, но постепенно... Геноцид - сознательное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийств членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью; предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. Если неурожай считать предумышленным созданием жизненных условий.... Не надо забывать, что голод был не только в Украине. Просто ввиду сложившейся политической конъюнктуры ряду политиков в той же Украине и ряде западных стран выгодно считать это геноцидом. Вся политика большинства новообразованных стран направлена на укрепление своего национального самосознания и максимального разрыва нитей, связывающих их с Россией. В этом плане многие подобные моменты рассматриваются с максимальной выгодой для сложившегося политического строя. Возьмем наши чеченские компании- какой негатив это вызвало на западе, все государства, заинтересованные в "слабой России" посчитали это так же чуть ли не геноцидом чеченского народа, борющегося за свою свободу и независимость. Мысль о том, что Европа и США мечтают о нашем расцвете и благополучии - чушь полнейшая. Для них мы в качестве раздробленных, вечно воюющих удельных княжеств - сырьевых придатков - мечта, поэтому они поддержат любые начинания для максимального разобщения.
прости,тебе оно не понравится, хотя я стараюсь все оценивать с наиболее объективной точки зрения,я никогда не лукавлю)))тебе ребята уже много рассказали дельного может..тебя утешит знание того, что основная масса тех кто отбирал продовольствие была расстреляна и что на вопрос Черчиля по этой ситуации и не только, Сталин ответил, что это было страшнее чем крепостное право, но этого нельзя было избежать,увы.Черчиля ответ устоил полностью, кстати,в этой беседе они поделили пол Европы))
все же... вот почему тогда отбирали все у людей до последнего не оставив даже какого то минимума? вот Vadus говорит планы надо было выполнять, а ты что на это скажеш? и опять же есть пословица что то типо "сытому голодного не понять". мне лично расказывали люди, родители этих людей что творилось в это время. и скажи кем считать людей которые у твоего ребенка заберают кусок хлеба или что думать матери которая кормит своим чадом остальных детей что бы те выжели???? как это можно назвать по твоему? неурожай?
агрессивная продовольственная политика на фоне неурожайных лет. план выставлен, но не скорректирован на урожай. дали цифру и е..сь как хочешь, а выполняй. вдобавок люди уходили с села на предприятия, а механизация в колхозах не поспевала за этим.
...
вот что пишут в объективных источниках: "Следствием быстрой индустриализации стал значительный рост числа горожан, что вызвало необходимость строго нормированного распределения продовольствия. Положение усугубилось из-за мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929. К 1930 цены на зерно на мировом рынке резко упали – как раз тогда, когда в СССР должно было импортироваться большое количество промышленного оборудования, не говоря уже о необходимых сельскому хозяйству тракторах и комбайнах (главным образом из США и Германии). Чтобы оплатить импорт, надо было экспортировать зерно в огромных количествах. В 1930 было вывезено 10% собранного зерна, а в 1931 – 14%.
Результатом вывоза зерна и коллективизации стал голод. Хуже всего дело обстояло в Поволжье и на Украине, где сопротивление крестьян коллективизации было самым сильным. Зимой 1932–1933 более 5 млн. людей умерли от голода, но еще большее их число было отправлено в ссылку. К 1934 насилие и голод окончательно сломили сопротивление крестьян."
нет, но и яркую политическую окраску этому давать не надо, политика есть всегда и везде, но вот именно в этом случае она минимальна.
А исходя из твоих высказываний...посоветуй немцам Сталину предъяву сделать за то, что под тем же Сталинградом они не только конину жрали
Прикинь! "Цивилизованная" нация, истинные арийцы, мля
хороша политика))) с твоих слов я понял так, что сталин пи****с поставил высокие планы и не смог их изменить но геноцида небыло? это все сталин со своими планами) так?
Не стоит забывать о масштабах этой гуманитарной катастрофы: голодом была охвачена территория около 1,5 млн км² с населением в 65,9 млн человек. Всего погибших по приблизительным подсчетам - от 7 до 8 млн. чел..Причина - насильственная коллективизация на селе, потому и пострадали в основном самые богатые по количеству производимого хлеба районы. Украина - одна из жертв, численность погибших от 3до 4-х млн чел. Естественно впоследствии эти цифры корректировались политиками в Украине. Но в итоге мы имеем следующее - вводимые реформы, а, точнее, качество их исполнения в СССР стали причиной этой гуманитарной катастрофы, ни о каком преднамеренном уничтожении Украинского народа и мыслей у коммунистов не было. Если бы хотели получить украинскую землю - депортировали бы как чеченцев либо в сибирь, либо в степи. Хотели бы уничтожить - часть расстреляли бы, остальных сгноили в лагерях, не заморачиваясь на такие масштабные катастрофы, тогда не особо задумывались о морали и правах человека, причем повсеместно. Европейские державы местами нас , местами, даже переплюнули со своей политикой в колониях...
не так, чтобы полностью Сталин был причиной. все так сложилось. необходимо было выполнять международные договоренности (был удачный момент). вдобавок у Сталина было и окружение не всегда благонадежное.
Смысл было давать свободу, по сути, бандитам, да, мы местами там перестарались, но война есть война, не знаю ни одной, где бы не было жертв со стороны мирного населения, тем более они сознательно наэто пошли...Если бы не продажная политика, все можно было решить еще в 1-ю компанию, причем меньшими жертвами. Европе и Штатам выгодны любые очаги напряженности на постсоветском пространстве, не важно военные или политические. Тем более эскалация политической напряженности часто приводит к военному противостоянию.
вот-вот)))очень верно))а что бы это понять, достаточно проанализировать тот бюрократический государственный аппарат, части которого уже были созданы в то время и который начали разрушать и разрушили созданием ГКО.
щас посмотрел статистику по заготовке зерна в УССР в период 1932/33 годов по сравнению с 1931/32. заготовка снизилась в полтора раза. о чем это может говорить? подумай и объясни нам. в подтверждение этого ссылка
короче я понил одно, что украинцы сами виноваты что производили так много хлеба.
вот вы приводите аргументы но вот я не пойму все же почему забрали все до зернышка именно в украине\? могли бы распределить по минимуму всем странам входящим в ссср. ато почемуто получилось что где то люди гибнуть милионами а гдето только в животе урчит)))
[/quote]
короче я понил одно, что украинцы сами виноваты что производили так много хлеба.
вот вы приводите аргументы но вот я не пойму все же почему забрали все до зернышка именно в украине\? могли бы распределить по минимуму всем странам входящим в ссср. ато почемуто получилось что где то люди гибнуть милионами а гдето только в животе урчит)))[/quote]
хлеб забирали повсеместно где он был, не тольков Украине, а 4 млн. погибших за пределами Украины, в других областях СССР говорит о том, пардон, что там нехило в животах урчало...
глянь ссылку [/quote]
глянул) я и без нее знал что заготовок намного меньше было за эти годы чем предыдущия. просто назовем несправедливостью эту ситуацию что у когото просто урчит в жевоте а ктото от голода пухнет и мрет. А так все норм было.
Добавлено спустя 03 минуты 36 секунд
да вот незнаю че я не пойму)))) все последний хрен доедали а в украине чет гибли сильно уж много. аааа.... я понял... хохлы без сала жить просто больше месяца немогут....сала нет 1 месяц-смерть)))
вот тебе и ответ. заготовок меньше, а план еще и повышали на 10-15%. в дополнение к этому число сельского населения уменьшалось, увеличивалось количество рабочих, которые хотели жрать, а зерно не растили, а только лишь железяки собирали. согласен, где-то было чуть лучше, где-то менее, но голод испытывали многие. еще раз повторюсь, мои родственники бежали с голодной Кубани дальше на юг (в нынешние Северо-Кавказские республики) дабы не умереть от голода. удалось. затем опять вернулись, немного обжились и снова гонения и отбор нехитрого имущества. а ты говоришь про голодомор именно на Украине, где недобор по зерну был больше (с чем это было связано???), чем в других регионах.
все просто, понимание придет, со временем, есть такое высказывание, что в каждом возрасте своя правда, я уже сказал, что не буду приводить факты, которые никому из нас тут не понравятся))если тебя действительно так интересует этот вопрос, то начинай усиленно копать и изучать, иди в архивы, получай допуски, у вас это сложнее,чем у нас, интересный фактик? задумайся!
чуть раньше в теме, ты сказал. что мы обсуждаем не Англию и Францию, вот тут ошибка, многие вещи надо рассматривать в комплексе, а не усеченно поэтому, если поставишь перед собой цель узнать больше, то однозначно узнаешь, сейчас инфу спрятать трудно, но и найти её не легко
короче все сводится к одному что может и не предномерено, но погубили много людей правители(сталин) планы можно всегда изменить. просто хотели и рыбки съесть и на лыжах покататся. продали все зерно и сало за границу а люди пусть дохнут!вывод: сталин плохой человек, плохой правитель и попросту пи****с!
Добавлено спустя 07 минут 36 секунд
ужасно не люблю историю)))) в школе учил чтобы не портить общий вид табеля(в дальнейшем диплома) просто были интересны некоторые отдельные темы.
думаю если даже копать всеравно никогда до правды не докапаеш)
К сожалению, современная система образования на постсоветском пространстве повсеместно основано на сиюминутной политической конъюнктуре и не способствует особо научному подходу, анализу любых ситуаций, учитывая разные точки зрения...скорее появлению болванчиков с "усеченным" мировоззрением.
Ну на Сталина персонально это не надо спихивать, как и многое другое, да и той самой личностью в истории он стал позже он же не один все делал, есть исполнители разного масштаба. вот сейчас у нас, деятели от аграриев такое творят на селе..в полях и не только..они настолько далеки от реальности, хоть и сидят на этих постах, им же главное, чтобы кресло не уехало))) маленький пример: когда сверху спустили указание об откосе пашни от леса, из-за пожаров, так там столько погубили зерновых, эти уроды даже не знали габаритов техники, которая это делает! вот тебе вредительство,а при Сталине их бы уже к стенке, а сейчас увы))
да не только с/х. реформы образования, нормативы для всех без учета региональной специфики. вузы Москвы и дальних регионов отождествляют. на кой все это?
Сам знаешь,на Руси две беды, вот и дороги сейчас у нас не главная беда, сейчас "модно" ставить вопрос об эффетивности,а туда еще и для украсть заложить надо,и..не все еще бабки заокеанские отработали, вот и совокупность факторова главная причина, нет грамотных управленцев-государственников.
Вообще анализировать деятельность любого правителя - занятие не благодарное...Личномое имхо- с этим можно соглашаться или нет- Сталин обычный среднестатистический диктатор, просто страна ему богатая досталась с огромным экономическим и человеческим ресурсом. Был бы он диктатором любой "банановой республики"- ничем не выделялся бы среди когорты подобных. Многие в заслугу ему ставят то, что в такие кратчайшие сроки он поднял экономику страны - от аграрной, истерзанной гражданской войной до индустриальной. Стоит рассмотреть причины и следствия. Цель любого диктатора заполучить максимум власти, удержать ее и, по возможности, распространять ее на как можно большей территории. Любые действия Сталина продиктованы этим желанием - во внешней политике усиление страны, чтоб иметь возможность диктовать свою волю, либо захватить чужие территории, во внутренней- создать рабов, которые безоговорочно будут выполнять его волю. Для этого проведена неслабая идеологическая промывка мозгов - рабы работают за бесценок с верой в утопию прихода коммунизма во всем мире. Несогласные рабы сажаются в лагеря и там пашут вообще за еду. Вся система работала на обезличивание и лишение любой свободы самореализации.Отсюда и темпы. Все строится на страхе и терроре. Да, если ты раб послушный, "в теме" - ты и не заметишь ничего, все классно, тебя ценят, квартиру дадут, покушать, в итоге будешь считать, что живешь чуть ли не в идеальном мире. Немного критики - welcome в ГУЛАГ для трудотерапии... Отсюда и толпы народа на его похоронах, слезы и стенания, народ после такого колоссального зомбирования и не мог представить, что живого бога кто-либо может заменить. Единственный его жирный плюс - то, что он победил гитлера. Да, именно победил. Если гитлер не просто вмешивался в работу ОКХ ( главнокомандование сухопутных сил вермахта), а сделал его статистом, доносящим его волю в войска, даже не прислушиваясь к своему, в 100 раз более одаренному генералитету, и тем самым, начиная с конца 42-го года не выиграл ни одной компании, то Сталин хоть после ряда провальных компаний стал прислушиваться к поднаторевшим в войне с немцами военачальникам.
1104.51 
5 марта 1953 года...
история штука то неоднозначная)))и многие факты для кого то гордость и победа,а для кого то стыд и унижение, соответственно, никого обижать не надо,но основной исторический анализ надо делать опираясь на все факты,а не выборочно
в подтверждение этого ссылка 
