Глупо выбирать кандидатов в арбитраж, не зная как они решают дела.
Вот, всем кто в списке - тест.
Нормальная тема, чтобы узнать чего стоят выбранные арбитры.
Разумеется, комментируют по желанию.
Вот моя стена http://www.wmmail.ru/wall_trotiloff
Допустим я обращаюсь в арбитраж и говорю:
Мне там отзыв шикарный на стене оставили.
Я требую чтобы человек оставивший его - подтвердил свои слова, либо все признали его
главным вруном проекта 2010.
Арбитры из тех за кого голосуют, ваши дальнейшие шаги.
Заодно и посмотрим, кто и как будет действовать.
Раздел: WMmail.ru - Прочее, последний комментарий: 19.07.2010 23:21
1. Причина голоса
2. Когда и при каких обстоятельствах.
3. Если это был голос за задание (то надо отослать скрин что Петр Сидоров выполянл его)
4. Проверка ВП на наличие "просьбы" о голосе
1. общение со второй стороной
2. анализирование проблемы соотнося с правилами
3. решение вопроса...
4. при уклонении от постановления арбитража различные санкции
Ах да! Забыл! Проверка на подставное лицо...То есть XXX человек начинает мирно допрашивать его, вливаясь и становясь его другом...сложно но эфферкивно!
Ну во-первых, trotiloff, после твоих слов он запросто может удалить свой отзыв. А, если по существу, то
- это может быть накрутчик, коих в системе не мало.
- возможно, Вы как-то столкнулись с Ним при беседе в "Вопросе-ответе".
- выполнили задания: либо Он у Вас, либо Вы у Него.
- или же, он хочет влиться в "звёздную" компанию старожил системы.
И, допустим, если он накрутчик, он попытается сразу же как-то скрыться, просто игнорировать Вас.
ХАХАХА Вы немного путаете пологаю что арбитраж это не следственный комитет, а так сказать судебный орган (по крайней мере у нас)
(если он вообще будет) Предположим что я член арбитража. Так вот требовать здесь мало т.е. тот кто жалуется должен доказывать что его оклевитали, а тот на кого жалоба обязан доказать что в данной
ситуации его мнение правдиво. Основные доказательства это ссылки и переписка на проекте и даже за его пределами.
В общем пока говорить особо неочем но нестоит думать что арбиткаж это инструмент мести тебя в чемто обвинили пришел с жалобой буть добр сначало опровергнуть все подозрение, потом посмотрим доказательства человека на которого ты жалуешся. А вообще арбитража пока нет, админ молчит. Если скажет арбитраж нужен тогда будем думать как всё это организовать.
Мы не государство строим. Здесь прокуратуры нет и не будет. Жалуешся на то что тебя оклеветали доказывай свою правоту. Нет аргументов значит будеш наказан сам...
Да не в этом дело. Я предлагаю попробовать отработать механизм. Никто же не знает как и чем предстоит заниматься. Какие подводные камни. Или все думают что админ им доступ откроет к ВП или к логам? Нет, не откроет.
Мы не в СССР, а ты походу еще там. Или у тебя ложные представления о правосудии. Насколько я имею представления, что прежде чем обвинить человека, нужно предоставить доказательства. Иначе все тебя примут за 3.14здабола.
Для того чтобы обробовать миханизм он должен как минимум быть. Сначала определи чем и самое главное как потом пытайся опробовать.Нужно сначала создать, а потом опробовать нет даже набросков. Повторяю еще раз пока идет разговор неочем админ молчит.
Не подошел кому? Персонально Вам?
Функции арбитров и их полномочия назначает только админ, не нужно об этом забывать. Послушаем, что он скажет, а потом уже и будем разговоры разговаривать. В любом случае арбитр - это не рефери на боксерском ринге.
Ирасик, я тебя услышал. Все, ты молодец. Теперь отстань, ты все равно дал самоотвод. Хочу послушать тех, кому интересно будет разбирать дела и искать правду.
В том и дело что не нужно ни под кого подстраиваться. Нужно иметь свою точку зрения. В дискуссии уметь отстоять ее. И тем более, нужно уметь не обижаться на слова. Так что, твой выбор крайне правильный.