Вопрос такой: насколько отличается потребление ресурсов портабельной программы от точно такой же непортабельной? Может кто с этим сталкивался?
Вопрос возник у меня после того, как я почитал про суть этих портабельных прог, и понял, что они создаются как бы в песочнице. А запуск проги в песочнице типа Sandboxie увеличивает потребление ресурсов: к примеру в свое время на 4-х Гб оперативки я смог запустить 40 браузеров в песочницах и 70 тех же браузеров без песочниц. Не будут ли портабельные версии жрать так же много, как и запущенные в песочнице?
Мне интересна разница в потреблении ресурсов - у кого какой опыт в использовании портабельных версий прог?
Раздел: Программное обеспечение, последний комментарий: 06.01.2015 17:27 Вопрос закрыт пользователем Leningrad00
Не будут, если их специально на это не дрессировали.
Портативность главным образом несет:
1. собственно, портативность (например, сохранение конфигураций в файлах, отсутствие привязки к реестру);
2. обход ограничений прав.
Прямой связи между портативностью и ресурсоемкостью нет, но каждый отдельно взятый программный продукт может показывать разные соотношения потребления системных ресурсов в разрезе «установка/переноска».
Разница, между официальными портативными и обычными версиями вроде бы невелика, по крайней мере не замечал. А вот виртуализированные портативные программы, такие как фотошоп или офис, вот они работают медленее и потребляют больше виртуальной памяти, так как работают именно в песочнице.
Ну под дрессурой можно иметь в виду создание портативных версий прогами типа "VMware ThinApp". Щас сделал таким образом портативную Оперу. По предварительным данным разница потребления памяти около 10 мб в пользу "обычной".
Нисколько не отличается. (почти)
У меня практически все программы портабельные записаны на втором диске. (удобно, если рухнет винда - форматируй спокойно её и ставь заново - почти все программы уже есть, потери минимальны - надо только вытащить значки на рабочий стол).
Единственное, какие ресурсы портабельные программы потребляют - это место на винте. У меня например Опера разрослась до 600 Мб. Т.к. кукисы, кеш, историю и т.п. она полностью не вычищает как не пытайся, а CCleaner не всегда видит портабельные программы и не очищает в них мусор. Приходится иногда ручками стирать несколько папок.
Добавлено спустя 06 минут 51 секунду
А по потреблению ресурсов памяти и процессора - браузер в портабельном варианте у меня работает быстрее: все файлы находятся в одной папке и винчестеру не надо прыгать с дорожки на дорожку в поисках папок.
(в установленном браузере основная часть файлов находится в разделе Program Files, часть в Диск:\Documents and Settings\имя_пользователя\Application Data, и ещё немного в Диск:\Documents and Settings\имя_пользователя\Local Settings)
Кстати, Оперу можно сделать портабельной не используя софт для портирования. Для этого достаточно исправить одно значение в ini файле, и после этого все свои настройки с профилем Опера будет хранить в папке, где она установлена, и эту папку можно будет перемещать куда угодно. Правда это справедливо для Оперы до 12.17. Что там насчет хромооперы я не знаю, но вроде бы тоже можно. Как раз потребление такой оперы и оперы потртированной посредством программы отличается на 10 мб