я пользуюсь сейчас антивирусом панда 2007 пока непропустила вирус
пробывал болие старые версии пропустили
вот хочу преобрести 2010 года стоит оно этого или нет
Раздел: Программное обеспечение, последний комментарий: 19.10.2010 18:41
Я там нащёт ПАНДЫ незнаю...но каспер мона так настроить,что он даже радмин ловить будет
А ещё виртуальная клава-от кейлогеров...БЕЗОПАСНЫЙ РАБОЧИЙ СТОЛ...
Безопасный браузер(СЕРФЬ И НЕ ЛОВИ ВИРУСЫ)
+Защита паролем...
+Анти спам Анти шпион...Ещё какаято херь(АНТИВИРУС-ИМК)
+Анти БАННЕР...
Ну и ещё рекомендует исправить дыры в браузерах!
чем просто интересно сравнить (самые явные отличея)
Я там нащёт ПАНДЫ незнаю...но каспер мона так настроить,что он даже радмин ловить будет
А ещё виртуальная клава-от кейлогеров...БЕЗОПАСНЫЙ РАБОЧИЙ СТОЛ...
Безопасный браузер(СЕРФЬ И НЕ ЛОВИ ВИРУСЫ)
+Защита паролем...
+Анти спам Анти шпион...Ещё какаято херь(АНТИВИРУС-ИМК)
+Анти БАННЕР...
Ну и ещё рекомендует исправить дыры в браузерах!
панда начиная с полной версии 2007 идё вместе с фаервол
Я знаю просто на машине ставлю две независимые системы защиты. Одна работает как фаервол, а вторая долавливает то что проскочило через первую. Минингита реально меньше
Добавлено спустя 03 минуты 35 секунд
Тоесть вместо панды я за каспер с вечным триалом
Что не поставь, все равно со временем вирусняки будут! )
Не согласен! Если идет постоянное обновление баз, да и не лазишь куда не надо (порнуха, мегахалява и т.д.) то вполне нормально можно работать. У меня дома за последние пол года ни один вирус не проскочил, правда надо немножко смотреть что делаешь, а не тупо верить в надежную защиту
Добавлено спустя 01 минуту 15 секунд
недавно прочитал статью... но что-то я в ней сомневаюсь... скорее всего это обычная реклама.
Антивирусы сравнили по интеллекту (тест)
Описание: Независимый портал Anti-Malware.ru опубликовал результаты теста антивирусов по эффективности эвристики: исследователи попытались выяснить, в каком антивирусе этот компонент защиты работает лучше.
В новом тесте Anti-Malware.ru сравнивались эвристические компоненты антивирусной защиты (эвристики + generic-детект, т.е. расширенные сигнатуры), не принимая во внимание анализ системных событий (поведенческие блокираторы, HIPS). В качестве приложения к тесту производилось финальное измерение уровня детектирования на собранной коллекции на обновленных антивирусах через неделю после завершения основного теста. В результате фиксировалось качество обнаружения новых вирусов, а также эффективность работы классических сигнатурных методов каждого антивируса в дополнение к эвристике.
В тестировании принимали участие 14 наиболее популярных антивирусных программ. Тест антивирусов проводился под операционной системой Windows XP SP3 в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года в соответствии с определенной методологией, по которой создавались специальные условия для проверки эффективности работы эвристиков (для этого у всех антивирусов отключалась функция обновления, т.е. происходило замораживание антивирусных баз данных на дату начала теста).
Для проведения теста во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных самплов новейших вредоносных программ и коллекция из 15121 чистого файла.
Абсолютным лидером по эффективности эвристического компонента защиты по итогам теста Avira AntiVir Premium, чей уровень детектирования неизвестных вредоносных программ оказался очень высоким – 71%. Однако повышенный уровень ложных срабатываний позволил этому продукты получить только лишь награду Silver Proactive Protection Award.
Такая же участь постигла антивирус DrWeb, чья новая версия 5.0 показала очень высокий результат детектирования в 61% ровно, но повышенный уровень ложных срабатываний позволил ему получить только награду Silver Proactive Protection Award.
Главный разочарованием теста, по словам исследователей, стал Sophos Anti-Virus, показавший уровень проактивного детектирования более 61% ценой огромного количества ложных срабатываний 2,24%.
Лучшие результаты по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний показала тройка Kaspersky Anti-Virus, Eset Nod32 Anti-Virus и BitDefender Antivirus. Их результаты оказались практически идентичны - уровень эвристического детектирования 60% и уровень ложных срабатываний 0,01-0,04%. Согласно используемой схеме награждения эти антивирусы получили награду Gold Proactive Protection Award.
Высокую эффективность эвристического компонента защиты показала большая группа антивирусов, получившая награду Silver Proactive Protection Award. В нее, помимо уже перечисленных выше продуктов, вошли AVG Anti-Virus, Avast! Professional Edition, Norton Anti-Virus, VBA32 Antivirus и F-Secure Anti-Virus. В Anti-Malware также отмечают, что Norton Anti-Virus оказался единственным из тестируемых антивирусов показавшим нулевой уровень ложных срабатываний.Еще 3 продукта: Panda Antivirus, Trend Micro Internet Security и Agnitum Outpost Anti-Virus Pro показали удовлетворительный результат и получили награду Bronze Proactive Protection Award.
«Как видно из результатов теста, многие антивирусы имеют отличный эвристический детект (около 60%) вкупе с низким процентом ложных срабатываний (до 0,1%), - комментирует Василий Бердников, эксперт Anti-Malware.ru. - Эвристик является хорошим средством для повышения общей эффективности защиты, но, как видно из результатов теста, у некоторых продуктов его использование сопровождается высоким уровнем ложных срабатываний. В этом плане каждый вендор сам выбирает баланс между эвристическим детектом и уровнем ложных срабатываний. Некоторые идут на сознательное увеличение уровня ложных срабатываний в угоду высоким результатам в детекте. Важно еще то, что современные эвристические технологии, как показывают результаты теста, пока не могут служить панацеей от заражения и не позволяют эффективно защищать пользователя от новейших видов угроз».