Снова приходится возвращаться к вчерашней теме, но теперь уже немного по другому поводу.
Достали эти феи.
Вчера мной была выдвинута идея и создана тема насчет арбитража http://www.wmmail.ru/index.php?cf=flood-viewvopros&vid=271426
Одаренная фея закрыла эту идею как повтор. (Al-Yena, как и обещал, не использую слово "укуреная", хотя очень хочется)
Немного позднее еще и забанил мне раздел, при этом предлагая аргументировано доказать ему, что эти 2 идеи имеют принципиальное различие.
Вероятно феи умеют оставлять коменты в закрытых для них разделах, но я не фея, поэтому приходится выносить это обсуждение сюда.
Итак, вот эти 2 идеи:
Идея 1
коллегиальный орган подчиняющийся администратору.
назначение.
1) контроль за действием модераторов.
2) возможность обжалования действий модератора не доходя до администрации сайта.
3) двух партийная так сказать система. входят модеры назначаемые админом + пользователи отмеченные доверием большинства на сайте. (общая сумма членов нечетная)
общее число складывается из количества модераторов + (такоеже -1) количество пользователей.
раз в месяц/пол года открывается тема где пользователи САМИ выдвигают свои кандидатуры.
спустя промежуток времени проводится голосование по предложеным кандидатам которые состовляют совет.
в случае если кто-то покидает свой пост. проводятся доп выборы. на вакантную должность.
если исключается модератор, то проводится голосование на исключение члена со стороны юзеров.
4) решения принимаются открытым голосованием без права воздержаться.
5) право вето на любое решение у администратора проекта.
зачем этот протез...
для того чтобы голос пользователей был услышан и принят во внимание.
также для разрешения конфликтных ситуаций пользователей с модераторами.
з.ы. недовольные работой модераторов будут всегда. но и модераторам особливо вольным нужены стремена.
плюс узурпация власти станет затруднительной.
Идея 2
Небольшое вступление:
У многих возникают сомнения по правомерности работы модераторов, их объективности и непридвзятости.
Причем в некоторых случаях такое действительно бывает. С некоторых пор обсуждение действий модераторов запрещено правилами. Значит оспорить действие с помощью общественного мнения в беседке, или дневниках не получится. Остается только один путь - обращение к админу, что впрочем и рекомендуют делать все модераторы. Только вот при этом все прекрасно знают, что админ на письма и жалобы простых смертных отвечает очень редко (читай никогда). Вот и получается замкнутый круг, когда чтобы обжаловать действие модератора, надо обратится к модератору. А уж если это действие связано с баном ВП, то тут и вовсе тупик.
Идея:
Предлагаю создать некий орган, типа арбитража, куда можно подать жалобу на действие того, или иного модератора и который будет заниматся рассмотрением вопросов правомерности их действий. Это будет выгодно всем:
Рядовой пользователь получит возможность оспорить действия модератора, если считает их неправомерными. Причем оспорить не у недосягаемой администрации, а на самом сайте.
Модераторы получат возможность не чувствовать себя облитыми грязью, когда несогласный с их действиями начинает поносить их при каждом удобном случае. Будет проще, не согласен - вперед в арбитраж.
Админ разгрузит свою ВП от неимоверного количества жалоб и притензий. Плюс к этому будет получать с этого небольшой дополнительный доход.
Чтобы избежать пустых жалоб в этом арбитраже, предлагаю установить залоговую сумму, которую пользователь (истец) вносит при обращении. Сумма небольшая, например 1 доллар.
Далее арбитражная комиссия расматривает это обращение и в случае признания действий модератора неправомерными, подается обращение к админу на разбан, возвращается истцу залоговая сумма, а так-же выплачивается компенсация за счет модератора, который и выписал неправомерный бан.
В случае признаний действий модератора обоснованнымии правомерными, залоговая сумма не возвращается.
Теперь о составе арбитражной комиссии: Как это не смешно звучит, но судить модераторов, предлагаю самим модераторам. Во первых это всем известные нам люди, во вторых думаю они в этом вопросе будут более объективны, чем к примеру случайные пользователи, или назначенные админом.
Я вижу к примеру процесс формирования арбитражной комиссии следующим: После подачи жалобы и соответственно внесения залоговой суммы, пользователю предлагается список модераторов, из которого он должен выбрать троих. Эти трое и будут в итоге рассматривать его жалобу.
Оплата работы арбитражной комиссии, компенсация морального вреда модератору, кторого обвинили в неправомерности его действий и доход системе, от работы этого органа будет формироваться из залоговых денег, которые внесли пользователи , жалобы которых были отклонены.
При такой постановке вопроса, финансовые расходы понесут только модераторы, уличенные в неправомерных действиях и пользователи, которые нарушили правила системы, но не согласившиеся молча понести наказание и обратившиеся в арбитраж.
Давайте их сравним.
1. В обеих идеях предлагают создать некий орган. (Боря, спокойно. Это не то, о чем ты подумал)
Вывод: повтор
2. В идее №1 этот орган будет заниматься контролем за действиями модераторов. В идее2 этого нет
Вывод: не повтор
3. И там, и там этот орган будет способствовать разрешению конфликтов между модераторами и пользователями не доводя их до администрации.
Вывод: повтор
4. Формирование этого органа в обоих идыях абсолютно разное.
Вывод: не повтор
5. в идее1 решение принимается голосованием членов этого органа. В идее2 я каюсь, не описал этот момент, поэтому повтором этот пункт считать нельзя
6. В идее1 говорится о неком праве вето у админа. Я думаю это и так понятно, что админ обладает здесь абсолютными правами.
Далее, в идее 1 нет описания порядка обращения в этот орган, нет упоминания о том, как будет производится оплата работы членов этого органа. Нет упоминания о том, каким образом будет компенсироватся моральный, а возможно материальный убыток, причиненный действиями модераторов
Вывод:
Эти идеи похожи только тем, что в них предлагается разрешать конфликты между модераторами и пользователями не доводя их до администрации.
Я свои аргументы высказал. Теперь предлагаю вам оценить эти 2 идеи и вынести вердикт, являются-ли они повтором.
P.S. Ток не надо меня банить за якобы оскорбление. О том что он фея, этот одаренный модератор написал у себя на стене, а слово "укуреная", я по просьбе Алены не употреблял. Хотя честно сказать, ну очень хочется.
солнце обсуждать баны?с кем?могу поспорить что ты им говоришь,а кто то все равно делает по своему,вот был бан с узником,уже прошло больше года после того случая что кто писал что будет внимательно читать,а кто банит вообще по прихоти и в упор не читает что там,нашла любое первое попавшее слово,айда забаню и это не первый раз,могу сказать миссис после бана игореши остапенилась и всех без разбуру уже не банитленинград научился так же не банитьостальные свою работу выполняют на все 100%притензий нету,если бывают то это решается даже и без банов
Так как посчитаю нужным так и буду делать. Что касается мнения о политике на аватарке и обо мне лично принято. Можете презирать, можете не навидить это Ваше право. Можете отвечать на мои посты, можете не отвечать мне без разницы.
Добавлено спустя 03 минуты 00 секунд
А смысл в том что культура начинается с самого человека.
Убеждениям может оно и отвечало Вашим, но не соответствовало Правилам раздела.
Вот в этом и ошибка многих. Многие полагают что это хорошо и это правильно, а как бан выпишут так все не навижу, брезгую.
Детское поведение просто
Фыр-фыр... две запятые пропущены в сердцах: кто же из нас ребёнок после этого?
Ненавидеть (слитно, "е" в последнем слоге, ударение на третий слог) - помилуйте! Слишком много чести было бы для такого человека, как Вы. Да, безусловно - я могу любить, могу ненавидеть, но лишь тех, о ком думаю; о Вас же я вспомнил лишь в силу Ваших инсинуаций беспочвенных - не мог же я не ответить на Ваш пост, в котором Вы сначала выдёргиваете из контекста поста мою фразу (искажая тем самым её смысл), а затем откровенно лжёте, приписывая мне какие-то картинки, которые я якобы лепил кому-то на стену. Нет у меня такой мерзкой привычки - стены пачкать людям за то лишь, что они придерживаются противоположных моим политических убеждений: всегда Ваши единомышленники первыми ко мне на стену лезли, за что и получали ответку - моё терпение тоже не беспредельно, и где-то могу перейти границы, когда меня откровенно оскорбляют на моей стене. Ненавидеть же Вас - Боже упаси! Я же не живу и не дышу этим сайтом подобно Вам - даже здесь далеко не каждый день отписываюсь. Нет, Вы, возможно, и могли бы вызвать во мне сильное чувство, подобное ненависти - если бы только не внушали жалости...
Безусловно. Равно как и считать Вас человеком бессовестным, бесчестным и подлым - причём не только и не столько в силу тех притянутых за уши банов; Вашим же уделом остаётся компенсировать вышеупомянутыми банами любую нехватку аргументов.
Позвольте же спросить Вас: откуда возник такой нездоровый интерес к моей стене - ведь Вы же, если мне память не изменяет, модератором стен не являетесь? Нет - я, конечно, догадываюсь, что Вы сутками просиживали на моей стене, выискивая повод к двухнедельному бану всего и вся, чтобы доложить о нём своему могущественному покровителю drugan17. Но поведение подобное (в котором Вы только что фактически признались) не делает чести не только модератору, а и самому обыкновенному человеку...
Высказались? Легче стало? Я искренне за Вас рад
Хоть где то душу можно излить
Помнится когда счетчик на стене у меня стоял, наблюдал Ваш "нездоровый" интерес к моей стене да и по переписыванию отзыва 10 раз это было видно. (Вы кстати кавычки пропустили. Филология сложная вещь, сложнее чем Вы ее представляете себе).
Но мне тоже если память не изменяет Вы тоже не модератор стен. Вот Вы зашли ко мне на стену и я Вам зашел.
Для того что бы зайти на стену, не обязательно быть модератором стен.
Насчет покровителей нет никаких покровителей Вы оцениваете ситуацию так как хотите ее оценить и видите ее так как хотите видеть.
Что касается "притянутых за уши" банов. Все так говорят. Любой бан выписывай и человек говорит что не правомерно, не законно и т.д. Человеческая природа она такая.
Лошадь у вас на аватарке. Вы ее сами выбрали. А тупой лошадью вас назвать хочется, но я не буду.
Если в вышеуказанных эпитетах модераторы усмотрят оскорбление вашей личности, полагаю, в ваших эпитетах они усмотрят то же самое, и мы вместе отдохнем от «беседки».
Идеи идентичны. Сложно найти две идентичные идеи, которые полностью одинаковы. Разные авторы используют разные словесные формы для выражения одних и тех же мыслей. Кто-то предлагал 11 арбитров, кто-то — нечетное число, вы — троих на выбор из какого-то множества арбитров. Это не принципиально, и цепляться за такие «отличия» мало полезно.
UznikBesedki, мастер диванных боев? Без меня.
Overprotected, занимайтесь своим делом, а я буду заниматься своим. Главное, чтобы хорошо заниматься.
Не говорите,что мне делать,и я вам не скажу,куда идти. Что вам так не понравилось,когда судят по аве? Тогда высказывайтесь корректно. Вы на ровном месте перешли на оскорбления,хотя и завуалированные,думаете далеко ушли от диванных бойцов таким образом?
Лошадь у вас на аватарке. Вы ее сами выбрали. А тупой лошадью вас назвать хочется, но я не буду.
И тем не менее Вы уже завуалированно оскорбили пользователя. Но учитывая контекст темы там все на правах паритета.
Впредь прошу относиться уважительно к пользователям раздела. Если Вы модератор другого раздела - это не позволяет Вам оскорблять пользователей в разделе "Беседка". Перед правилами раздела все равны как пользователи, так и модераторы. И нужно уважать пользователей.
Прошу это учесть на будущее. Подобное здесь не пройдет.
С Уважением модератор раздела "Беседка" Владимир.
Не говорите,что мне делать,и я вам не скажу,куда идти
Вы в любом случае не скажете, куда мне идти.
Вы на ровном месте перешли на оскорбления
А вы мне долг не вернули.
Естественно. У меня в порядке с нервами. Жаль,очень жаль,что модераторы пересекают наилучшие порывы пользователей подобным образом- молча бан,а то и оскорбления.
Автора темы надо было просить вовремя. Меня не надо. Модератор раздела «беседка».
Решайте все спорные вопросы по иным каналам связи. Я Вас предупредил. Все думаю доступно и понятно. Не переходите границы дозволенного, модератора крупного проекта это не красит.
Ass238, я давно и добровольно не модерирую текущий раздел. Мое модераторство в другом разделе напоказ не выставляю. Зачем вы это делаете? Я здесь на правах пользователя.
А на правах пользователя я вижу завуалированное оскорбление в свой адрес, на которое вы, как и другие модераторы, не реагируете.
Отвечаю тем же, — вы меня о чем-то предупреждаете.
Не надо, делайте свою работу вовремя и одинаково по отношению ко всем пользователям.
Если я кого-то оскорбил, то оскорбили и меня. Оформите два одинаковых бана.
Если мы никого не оскорбляем, то, простите, что вам надо от меня? Вы ведь лично ко мне обращаетесь, цитируя?
Идеи идентичны. Сложно найти две идентичные идеи, которые полностью одинаковы.
А вот сейчас я себя действительно почувствовал тупым. Ну или автор этого утверждения тупой.
Понятие идентичность подразумевает полное совпадение. Если они отличаются хоть на букву, то они уже не идентичны.
Теперь насчет похожести.
Если фея поднимет одурманеные глаза и посмотрит на результаты голосования, то она увидит, что 14 человек, против 6-и не считают эту идею повтором.
UznikBesedki, мастер диванных боев? Без меня.
Overprotected, занимайтесь своим делом, а я буду заниматься своим. Главное, чтобы хорошо заниматься.
А вот кому чем заниматся, решать уж явно не укуреной фее (Алена, извини). Если не умеешь заниматся своими делами, то в чужие лезть не стоит.
Тебе сейчас ясно показали, что в своем деле ты полный 0
Решайте все спорные вопросы по иным каналам связи.
Мой аппонент сам просил меня предоставить аргументированое объяснение насчет идеи. При этом доступ в этот раздел закрыл. Приходится пользоватся доступными каналами связи. Поэтому уж извиняюсь за прямую речь.
при виде слова ИА мне приходит на ум только накуренный ишак с мульта Винни Пух, а не профессор.
Модератор ramm заблокировал пользователю sherp доступ к данному разделу до 04.07.2015 14:47 по причине: Троллинг и флейм Рейтинг пользователя уменьшен на 7
Короче, думайте о чем можно думать. А вообще, опрос можно провести, кому что приходит на ум при виде слова "ИА" - полагаю, ишачок из мультика будет в лидерах.
С уважением, Igoresha (Mister_IO)
14 человек, против 6-и не считают эту идею повтором
Чур, automilin за сотню считается. Его заслуги и опыт в этом разделе пером не описать.
вы так и не ответили на вопрос... где написано что идею можно закрывать если она является повтором уже закрытой идеи?
Я ответил. Вы же не хотите видеть.
Мой аппонент сам просил меня предоставить аргументированое объяснение насчет идеи. При этом доступ в этот раздел закрыл.
Ибо нефиг нарушать правила раздела «идеи для сайта». Я же не требовал от вас сиюминутного ответа. Дождитесь окончания блокировки и продолжим обмен мнениями по этому вопросу.
Ass238, ацтань, двуликий, я лучше Богомолова чего-нибудь перечитаю. Не пешы мне боле сиводня.
Значит не преследуешь цель по идеям при создании темы? Просто узнать кто прав..
Совершенно верно. Насчет самой идеи мы вчера говорили и мирно разошлись. Сегоднешняя тема создана только чтобы предоставить аргументированые доказательства, как и хотел мой аппонент.
Прежде чем добавить свою идею, поищите, может быть такая уже есть в списке идей. Если идея дублирует другие идеи, то она будет удалена, а рейтинг уменьшен на величину штрафа.
Вот ваш ответ.
где написано что идею можно закрывать если она является повтором уже закрытой идеи?
Вот мой вопрос. Вы сейчас прикидываетесь или серьёзно?