Тема #271426

Небольшое вступление:
У многих возникают сомнения по правомерности работы модераторов, их объективности и непридвзятости.
Причем в некоторых случаях такое действительно бывает. С некоторых пор обсуждение действий модераторов запрещено правилами. Значит оспорить действие с помощью общественного мнения в беседке, или дневниках не получится. Остается только один путь - обращение к админу, что впрочем и рекомендуют делать все модераторы. Только вот при этом все прекрасно знают, что админ на письма и жалобы простых смертных отвечает очень редко (читай никогда). Вот и получается замкнутый круг, когда чтобы обжаловать действие модератора, надо обратится к модератору. А уж если это действие связано с баном ВП, то тут и вовсе тупик.
Идея:
Предлагаю создать некий орган, типа арбитража, куда можно подать жалобу на действие того, или иного модератора и который будет заниматся рассмотрением вопросов правомерности их действий. Это будет выгодно всем:
Рядовой пользователь получит возможность оспорить действия модератора, если считает их неправомерными. Причем оспорить не у недосягаемой администрации, а на самом сайте.
Модераторы получат возможность не чувствовать себя облитыми грязью, когда несогласный с их действиями начинает поносить их при каждом удобном случае. Будет проще, не согласен - вперед в арбитраж.
Админ разгрузит свою ВП от неимоверного количества жалоб и притензий. Плюс к этому будет получать с этого небольшой дополнительный доход.
Чтобы избежать пустых жалоб в этом арбитраже, предлагаю установить залоговую сумму, которую пользователь (истец) вносит при обращении. Сумма небольшая, например 1 доллар.
Далее арбитражная комиссия расматривает это обращение и в случае признания действий модератора неправомерными, подается обращение к админу на разбан, возвращается истцу залоговая сумма, а так-же выплачивается компенсация за счет модератора, который и выписал неправомерный бан.
В случае признаний действий модератора обоснованнымии правомерными, залоговая сумма не возвращается.
Теперь о составе арбитражной комиссии: Как это не смешно звучит, но судить модераторов, предлагаю самим модераторам. Во первых это всем известные нам люди, во вторых думаю они в этом вопросе будут более объективны, чем к примеру случайные пользователи, или назначенные админом.
Я вижу к примеру процесс формирования арбитражной комиссии следующим: После подачи жалобы и соответственно внесения залоговой суммы, пользователю предлагается список модераторов, из которого он должен выбрать троих. Эти трое и будут в итоге рассматривать его жалобу.
Оплата работы арбитражной комиссии, компенсация морального вреда модератору, кторого обвинили в неправомерности его действий и доход системе, от работы этого органа будет формироваться из залоговых денег, которые внесли пользователи , жалобы которых были отклонены.
При такой постановке вопроса, финансовые расходы понесут только модераторы, уличенные в неправомерных действиях и пользователи, которые нарушили правила системы, но не согласившиеся молча понести наказание и обратившиеся в арбитраж.