Нет, надо было молчать, как они и сделали, а через полсотни лет начать возмущаться этим соглашением.
Мне уже Мерчант писал, что Польша и Германия напали на Чехословакию, так что это мне уже не интересно
А раздеребанил Польшу кто, не СССР с Германией?
Добавлено спустя 01 минуту 13 секунд
Партнеру ты не будешь показывать образцы своей новой военной техники, равно как и он тебе. А союзнику покажешь. Потому что он всяко за тебя.
Соотношение неких поставок в процентном соотношении, сколько было поставлено и сколько произведено в СССР.
Взрывчатка: 295,6тыс тонн, 43% поставлено.
Медь: 404 тыс. тонн, 24% поставлено.
Алюминий: 283 тыс. тонн, произведено в СССР, поставлено 301 тыс тонн.
Олово: 13 тыс тонн произведено в СССР, поставлено 29 тыс тонн.
Кобальт: произведено 340 тыс тонн, поставлено 470 тыс тонн.
И так далее все в таком духе...
Ну я так понял что они ведь плохие были, что так решили. Вот я и спрашиваю, СССР тоже плохой был, что не протестовал против Мюнхенских соглашений, или он пешкой был, он протестовал, но его жжужание никто не слышал?
Добавлено спустя 01 минуту 12 секунд
Как это не было? Целые города бомбежками в пыль были сотрены.
Добавлено спустя 03 минуты 42 секунды
На Польшу напала Германия и СССР. Почему тогда если союзник Германии была Англия, Парад Победы поверженной Польши СССР и Германия провели?
И почему тогда Германия с Британией воевали в 39-м уже, а с СССР лишь с 41-го, и как это сообразуется с заявлением что сначала Гитлер пошел на Восток, а вот если бы на Запад, то Англия бы пала?
Добавлено спустя 05 минут 22 секунды
Ну ты хоть согласен что если две страны обучают своих военнослужащих обоюдно друг у друга и если делятся друг с другом образцами военной техники, то это все-таки союзники?
Добавлено спустя 14 минут 31 секунду
Кстати для Владимира, про ленд-лиз. Про его незначительную роль.
Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долларов США (612,88 млрд долларов в ценах 2008 года), из которых 11,3 млрд — в СССР.
Поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5).
Только в в октябре-декабре от Великобритании в 1941-м году в СССР поступило поступило 669 самолётов и 487 танков.
США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, а также 16502 грузовые автомашины.
Добавлено спустя 16 минут 05 секунд
Уже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом.
Добавлено спустя 17 минут 16 секунд
В книге Маршала Жукова «Воспоминания и размышления» изложены такие слова о ленд-лизе:
Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолётов, более 11 тысяч танков.
Добавлено спустя 18 минут 02 секунды
Высоко оценивал роль ленд-лиза А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:
— … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Добавлено спустя 18 минут 47 секунд
Во второй половине войны основным шасси для «Катюш» стали ленд-лизовские «Студебеккеры». В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для «Катюш», в СССР после 22 июня было выпущено для этой цели всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Практически все «Катюши», собранные на базе советских автомобилей, уничтожила война
Добавлено спустя 19 минут 29 секунд
СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин
Добавлено спустя 20 минут 01 секунду
По ленд-лизу поставлено 11 075 вагонов
Та действительно. Обоюдные бомбежки, Ковентри и прочее, разрушения городов, заводов, фабрик, постоянные воздушные бои, попытки высадиться к бритам... Это не, не война, это тренировки были
Добавлено спустя 57 секунд
Один вопрос. С кем Гитлер ранее начал войну, с СССР или с Великобританией? Краткий ответ жду
Пока схожу поем.
Ну мы ж говорим о 2-й Мировой? Действительно, при чем здесь Япония и один из союзников СССР, США, который воевал с Японией, союзником Германии и подлец не думал открывать Второй Фронт, ожидая кто начнет побеждать, СССР или Германия. У меня вопрос, если США ожидал кто начнет побеждать, почему воевал тогда с Японией, союзником Германии?
Чехословакию СССР позволил положить.
Захватили конечно немцы много. Но меньше по территории чем было захвачено в СССР за первые полгода. Но не вся Европа легла, как вы упорно мне пытаетесь это поднести. Не пала Великобритания и Германия 2 года с ней тяжело и упорно воевала, потери были приблизительно одинаковые в воздухе у бритов результат был лучше, в Африке потом стало хуже. Но понятно было что бриты и не думали сдаваться, был момент с Дюнкерком, самый опасный период для них, когда чуть потенциал свой там не потеряли.
Я так понимаю, те кто оппонирует мне в теме, не возле компьютера мне отвечает с дивана, а с окопов тех времен?
Это промах руководства СССР, что допустил то, что допустил. Ну случилось так, трагедия первого года войны. Трактовать тяжелые потери в начальном периоде войны, как это наша заслуга, потому что 4 года на нашей территории война была и мы больше всего потеряли-безосновательно. Гордятся вообще то победами, где потери меньше чем потери противника.
Я так понимаю моим оппонентам виднее чем мне, ибо они лучше знают истори, они там были, все видели и все знают, да Владимир?
Моя позиция-то что есть, что было. Без "если бы, кабы бы"... США вели не менее тяжелую войну. Почитайте Владимир соотношение сил Германии и Японии, что б у вас пропала иллюзия что Япония, это легкая разминочка была. Англия тоже вела войну. Только Англия так и не пустила Германию на свою территорию, более того, постоянно осуществляя налеты на Германию и бомбя ее, уменьшая ее военный и человеческий потенциал.
Кто кого уложил на лопатки? Великобританию уложил кто то? Маленькая Великобритания не пустила немцев в себе, не допустила высадку, постоянно осуществляла бомбежки Германии. Но некоторые считают, что чем больше потерь в войне, тем значит больший вклад в эту войну.
Добавлено спустя 02 минуты 22 секунды
Кто была в то время Великобритания и кто СССР?
Она ведь протестовала и война началась с нападения на Польшу, если вы забыли
А Чехословакию разделили с молчаливого согласия СССР, который ни на йоту не протестовал против этого Не надо видеть плохих теми, чем отметились и у нас.
Добавлено спустя 03 минуты 40 секунд
В Японии был свой император, который был не слабее Гитлера. Где ты подобную точку зрения видел американскую что они победили? В своих фильмах или в официальной американской истории?
Добавлено спустя 04 минуты 17 секунд
Почитай с какого года немецкие военнослужащие проходили обучение в СССР
Какая вся Европа? Польша? Так ее Гитлер с Сталиным и положили
Некоторые страны были союзниками Германии, они не полегли, а союзниками были. Великобританию Германия так и не смогла победить с своим союзником
Так он на Запад и пошел На восток он пошел в 41-м, а на Запад раньше на 2 года Он пошел, но Англию так и не смог убить Была возможность в Дюнкерке. но не получилось. Или не хотел, хз. Можно догадки строить, но факт остается фактом.
В каком самом конце войны?
СССР воевала на своих территориях с Германией с июня 41-го, США с союзником Германии, Японии, на своих, с декабря 41-го, Великобритания на своих, с сентября 1939 Где ты самый конец войны увидел? Или что для тебя выражение "воевали", означает?
Ничего подобного в США не учат. Очередная байка выдуманная для того что бы очернить союзников.
То что он планировал, это одно, а то что он в 39-м уже воевал с Великобританией, это другое
А на восток он пошел аж в июне 41-го
Роль западных держав, особенно США, ничуть не меньше чем роль СССР. Но это и не особо важно. Тогда никто не считал, кто большую роль сыграл. Сейчас просто принято считать, "мы потеряли больше всех, значит у нас ведущая роль". Вот такой подход уже реально смешной.
Я ответил по факту. СССР не опротестовывал это соглашение. Хотя вес СССР в то время очень много значил. По факту я и сказал, почему не было протеста. Потому что там тяжелой фигурой в том соглашении выступала Германия, друг СССР.
Если бы.. Кабы бы... А если б СССР не был союзником Германии, то Германия не рискнула бы вообще развязать 2-ю Мировую, без такого мощного союзника. Ничего что я тоже начинаю "альтернативничать" начиная предложение "если бы"?
А что с Мюнхенским соглашением? Молотов отмолчался, потому что в этом соглашении ведущим игроком был союзник СССР. Или СССР протестовал против этого? Нужно смотреть, какая реакция последовала от СССР на момент подписания этого соглашения.
Ну я так понимаю меняют историю те, которые забыли кто согласно подписанным документам является победителями во 2-й Мировой.
Статистика из того, что принято считать официальным. Я могу много чего написать, что еще США прислало по ленд-лизу, да и Вы можете найти все в инете. Еще раз. Я не говорю что западные герои молодцы. Вы вообще читаете что я пишу, прежде чем ответить? Я пишу, не надо преуменьшать роль союзников. Еще раз. Не вся Европа полегла. Германия так ничего и не смогла сделать с маленькой Великобританией, в то время как СССР был союзником Германии, а "полечь" Польше Германии помог тот-же СССР. Надо видеть правду, а не откидывать то, что неприятно видеть.
А почему переломил ситуацию СССР? Откуда такая трактовка? Например США практически в одиночку победили Японию, которая по военной мощи если и уступала Германии, то лишь ненамного и в то же время успевали помогать поставками СССР и открыть Второй Фронт, облегчая войну СССР с Германией. А может США внесла перелом, коль так рассуждать?
Прежде чем помогать, наверное надо себя чувствовать в безопасности, да? США с Японией вела тяжелую войну, если ты не в курсе и в это же время помогала поставками.
Следуя твоей логике, можно сказать, а почему СССР в декабре 41-го на помогла США ? (На всякий случай, декабрь 41-го, это начало войны между США и Японией). Британия свой дом отстаивала, ей не до СССР было, как и СССР не до Британии и ни до США.
Я понял мысль. Она проскальзывает по всей теме. Мысль эгоистическая и заключается в том, что все, абсолютно все должны были решающие сили бросить на Восточный фронт, не думая о защите своих территорий, которые получается не должны были быть в приоритете.
Пляяя, я говорил что США открыла Второй Фронт, когда у нее наступил переломный момент в войне с Японией...
Добавлено спустя 01 минуту 33 секунды
Не знаю этого. Не слышал. А вот то что союзники лишь сбоку стояли курили, слышу здесь регулярно.
Вот так и начинается подмена истории.
95.72 
Прежде чем помогать, наверное надо себя чувствовать в безопасности, да? США с Японией вела тяжелую войну, если ты не в курсе и в это же время помогала поставками.