Очередной американский полицейский убил очередного американского подростка
На этот раз жертвой правопорядка оказалась двенадцатилетняя девочка. Сотрудник правоохранительных органов пришел в дом отца девочки, чтобы вручить уведомление о выселении. Мужчина навел на него винтовку, в ответ констебль открыл стрельбу.
Отмечается, что в момент выстрела ребенок стоял за спиной отца. Пуля задела руку мужчины и попала в девочку.
От полученного ранения ребенок скончался, ее отец госпитализирован.
"К сожалению, констебль был поставлен в такую ситуацию, когда он был вынужден защищаться. К сожалению, эта маленькая девочка просто случайно оказалась позади своего отца в это время", — заявил представитель полиции.
Девочка сама виновата, в США полиция просто так никого не убивает
5
Это очередное доказательство гнилости американской системы
23
Никто не виноват, это несчастный случай
26
[опрос] Раздел: Средства массовой информации, проголосовало: 54, последний комментарий: 13.01.2016 22:42 Тема закрыта пользователем Agroprom
А констеблю никто не мешал,оценив сложившуюся ситуацию, просто покинуть дом и придти в другое время...
Просто они привыкли всё решать при помощи оружия,хотя,даже если-бы он вызвал подкрепление,то они ,скорее всего,расстреляли бы весь дом,и всё равно девочка бы погибла...
а как реагировать,если заходишь в дом и на тебя смотрит дуло винтовки.а если бы мужик стрельбу начал,не в полицая,а так,попугать.в общем,не так все однозначно
Ну вообще то по законам многих штатов если ты проник на территорию чужого домохозяйства без разрешения и хозяин тебя пристрелил, то ему за это ничего не будет, так как это будет считаться самообороной. И ситуация когда гостя в американской субурбии встречают на пороге с винтовкой в руках это вовсе не какой-то там исключительный случай.
Тебе наверное не приходилось с таким сталкиваться,когда на тебя направляют оружие...
Так вот в данной ситуации самый простой и лёгкий выход это спокойно,не дёргаясь уйти...Видимо у мужика ружьё не было заряжено,иначе бы засадил пулю копу и не успел бы тот даже дёрнуться за пистолетом...
Представь эту ситуацию на себе. Ты звонишь в дверь, она открывается и оттуда на тебя смотрит дуло ружья. Если это было именно так, то каковы твои шансы выхватить пистолет из кобуры, снять с предохранителя и выстрелить раньше чем хозяин, который уже в тебя целится, нажмёт на курок? Получается полицай загоняет, ну или он чисто герой боевиков.
Да не..я про нас...уже как-то вроде как привычно, что где-то кого-то убивает ..Да даже без Войны умирают люди..вон грип какой у нас..17 человек умерло в Краматорске ..2 в Киеве ..и ещё где-то...и это официально.. а не официально ?
вот и разносите пиццу вместо проверок.а по теме-скорее всего ему приносили и не раз,но он отказывался брать.может у них пока уведомление не будет подписано адресатом,оно считается неврученным.
вот и я про это.видимо мужик проблемный,раз пришлось самому копу уведомления приносить.скорей всего он работников банка,судоисполнителей и почтальонов на йух посылал или также ружье показывал
Очевидно спорный вопрос,но если бы у этого американца,отца девочки,не было в руках оружия и он не направил бы его в полицейского,то девочка была бы жива и он сам не получил себе ранение.И все закончилось бы мирно.Но это только чисто теоретически рассуждения идеалиста.Это почти тоже самое,что произошло на этой неделе в Белгородской области.Все живут не по закону,а по понятиям.Не будь я русский или американец.
Добавлено спустя 06 минут 51 секунду
Надо было копу сначала оценить обстановку, потом уже стрелять.Если б такая ситуация возникла в нашей глубинке.То такого мужика скрутили бы сразу наши копы и надели бы наручники.Законы в Штатах фиговые.Вот и все
"Мужчина навел на него винтовку" т.е. полицейскому угрожала опасность. А у них с этим больше прав, т.к. угроза жизни полицейского.
А стрелял он в мужчину, какой смысл стрелять в девочку если угрожает опасности другой человек?
ИМХО. Несчастный случай.
Судя по комментариям, вы даже не читали статью, а только заголовок.
Насколько я понимаю, это судебное постановление, которое должно вручаться лично. Полицай в этот момент исполнял обязанности службы судебных приставов.
Думаю это не так важно, зачем именно он пришел. Факт тот, что он был при исполнении.
Другое дело, что этот коп явно загибает. Допустим хозяин и встретил его со стволом в руках. Каков шанс, что этот полицейский успеет дотянуться до кобуры, выхватить пистолет и выстрелить до того, как хозяин нажмет курок? Шансы практически нулевые. Соответственно адекватный человек никогда такого не сделал-бы.
Получается речь идет либо о неадеквате, что наврят-ли, учитывая что в любой стране полицейские проходят различные проверки на вменяемость, прежде чем им доверят носить оружие. Второй вариант, то что этот коп точно ЗНАЛ, что ему ничего не грозит.
Не знаю как там а у нас по инструкции положен предупредительный выстрел в воздух. Так что надо выхватить с кобуры, выстрелить вверх, а потом на поражение. А так это можно расценить как превышение полномочий со всеми вытекающими последствиями
Хваленая демократия, что сказать)))
Смотря кто применяет оружие. ФСБ или пр. структуры. там разные инструкции. Разрешение стрелять на поражение есть у спец служб. Но не у патрульно постового или участкового. Там пропасть большая в инструкциях между различными представителями правоохранительных органов
Но на практике вопрос применения оружия сложнее, чем в теории
Я тебя не понимаю. Пришел офицер вручить ордер на законном основании- какая самооборона?!
2. Он направил ружьё на человека при исполнении, как должен реагировать полицейский? Про предупредительный когда на тебя смотрит ружьё- это вообще прикол.
Добавлено спустя 09 минут 29 секунд
Ну это нужно быть бывалым ковбоем с этим заданием мог бы справится только Уилли Койот
Служащим ФСБ разрешили стрелять по женщинам, несовершеннолетним и инвалидам в случаях, «вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо террористического акта». Против беременных, инвалидов и малолетних в таких случаях также допускается применение спецсредств.
Пожалуйста уточняйте официальный текст а не то что пишут сми ...
Госдума приняла поправки в закон о Федеральной службе безопасности. Сотрудникам ФСБ разрешили открывать огонь при большом скоплении людей, если есть угроза теракта.
Документ отправил по ВП,а оценить ситуацию(при большом скоплении людей)и принять меры(на поражение субъекта преступления) не удается ни одной службе в мире.
Это уже другой вопрос а документ гласит
Запрещено стрелять на поражение «в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен военнослужащему органов ФСБ, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения». Спецсредства, согласно внесенным поправкам, можно применять в том числе «для пресечения массовых беспорядков и блокирования движения групп лиц, совершающих противоправные действия».
Ты сам понял?
При угрозе терракта и фактора массового скопления сотрудник ФСБ будет интересоваться возрастом?
Акцент не в категориях,а в том что разрешили стрелять при массовом скоплении таких же граждан как и ты.
Так с хрена обсуждать Америку?
Я не обсуждаю Америку я написал что у нас это тоже возможно увы сейчас ..
Ну а здесь мне кажется женщину от мужчины отличить можно ..да и подростка тоже
А факт документа такой ...
что раньше по старому пример в толпе человек достал пистолет и сотрудник не мог сразу применить силу а должен был его начать уговаривать не стрелять ...где то так ..
Поэтому и есть понятие оперативной разработки и подготовки к проведению операции.
А сейчас проводить операции будут в толпе(без ответственности за"личностный фактор")
Очередной американский полицейский убил очередного американского подростка
1241.58 
аткуда приехал
