А насколько может быть оправдана постановка новой цели, если, допустим, старая еще не достигнута. Это что, капитуляция перед трудностями? Я могу ставить перед собой новые цели каждый день и ничего не делать для их достижения.
В этом случае жизненный опыт должен подсказать, что ставить новую цель, не достигнув предыдущих – бессмысленно.
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
Чтобы жить - надо жить настоящим моментом, в противном случае жизни не будет.Есть люди, что никак начать жить не могут, т.к. уповают на светлое будущее и только и занимаются его строительством. А когда спохватываются, что жить пора начинать, то как бы обнаруживают, что здоровье уже не то, страна другая, деньги сменили, законы не понятны, экология изменилась... А уже внуки подрастают, свои права отстаивают, жить хотят. И приходит горькое понимание, что за этим строительством и подготовкой к жизни сама жизнь уже прошла. Профукали.И впадают в прошлое, пытаются вспомнить свою то ли прожитую, то ли не прожитую жизнь. Застревают в проблемах прошлого, и не воспринимают настоящего. Постоянно ждут подвоха, даже если всё нормально, просто поверить не могут, что прошлое уже закончилось.Т.е. стремились в будущее, а в результате остались в прошлом, пропустив настоящее.
Вот не поверите, но никогда таких не видел. Вот людей, которые умудрялись и помнить, и жить, и строить – видел. А сейчас на виду все больше те, которые как бы живут.
Добавлено спустя 01 минуту 43 секунды
Ну так как быть-то? Как, в какой пропорции распределить усилия на прошлое-настоящее-будущее, чтобы не, как написала yula888a, профукать?
как я уже выше писала:"Опираясь на жизненный опыт, поставь новую цель."
Наверное, соглашусь.
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
А можно о земном? Сижу, смотрю телик, пью пиво (вроде бы сегодня получаю удовольствие), но завтра - моей семье есть что кушать. Это как? Я живу одним днем или нет?
Может быть, не совсем в тему и несколько смешно, но вспомнилось:
Один графоман в солидный журнал
прислал корявый стишок.
Совсем таланта не было в нём,
и стиль был весьма смешон.
Но чтобы вывод под стих подвесть,
в нём были такие слова:
"Жизнь такова, какова она есть,
и больше - никакова!"
Младший редактор сказал: "Пустяки!
Ступай-ка в корзину, брат!"
Но чем-то тронули сердце стихи,
и он их вернул назад.
- Вчера я пришёл весёленький весь,
и жена была неправа.
Но "жизнь такова, какова она есть,
и больше - никакова!"
Редактор отдела, увидев стих,
наморщил высокий лоб.
Стихи банальные. Автор псих.
А младший редактор жлоб.
Но строчки вошли, как благая весть,
до самого естества.
"Жизнь такова, какова она есть,
И больше - никакова!"
И свой кабинет озирая весь,
подумал любимец богов:
"А может, и я таков, как есть,
И больше совсем никаков".
И страшная мысль, как роса с травы,
скатилась с его головы:
А может, и все таковы, каковы,
И больше - никаковы?
(В.Костров)
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
А я не хочу над этим думать...потому что начну думать...потом передумаю...потом еще раз передумаю...тема депрессняковая...весна...наминайте фрукты и меньше думайте...не помню кто сказал...кто-то умный:"Чем меньше будешь думать...тем дольше проживешь!"...Люди...не морочьте себе голову...просто живите как вам живется!
А как же "спасение души"? Или хотя бы дети?
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
Прошлого нет, потому что его уже нет. Будущего нет, потому что его еще нет.
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим … кто управляет настоящим, управляет прошлым.» (Джордж Оруэлл)
И примеров этому несть числа…
Какого будущего нам ждать с таким прошлым, как нам его сейчас преподносят?
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
Один из самых неоднозначных вопросов, не имеющий, наверное, однозначного ответа. В прямом смысле слова мы все живем СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС, то есть именно сегодняшним днем, НАСТОЯЩИМ.
Не надо бояться ЖИТЬ. Не согласен с церковью, говорящей о всетерпении и воздержании. Я не хочу всю отведенную земную жизнь ждать будущей – внеземной, соизмеряя каждый шаг и поступок с заповедями. Я лучше соглашусь с В.Высоцким: «Не лучше ли при жизни быть приличным человеком?»
Боязнь ЖИЗНИ – один их видов трусости. А трусость (если вспомнить М.Булгакова) – один из самых страшных пороков, или даже - самый страшный порок.
Поэтому жить надо СЕГОДНЯ, но не ОДНИМ ДНЕМ. Ведь в широком смысле сегодняшняя жизнь является следствием прошлого и преддверием будущего. И без прошлого не было бы настоящего и не будет будущего.
Но если нельзя жить только прошлым или только будущим, то, наверное, нельзя жить и ТОЛЬКО настоящим, сегодняшним.
Лучше всех сказал об этом Н.Островский устами забытого теперь П.Корчагина: жизнь дается человеку один раз, «…и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое…»
А что касается того, что мы сейчас видим со всех экранов, буклетов, обложек и баннеров, я согласен с тем определением, которое дал vakmus – практически все, что сейчас оттуда пропагандируется – есть постоянный рекламный трюк, оболванивающий обывателя и делающий из него бездумного потребителя еды, прокладок, памперсов и таблеток. Ибо прошлое забыто, осмеяно, обгажено, извращено или искажено так, что лучше и не вспоминать, а о будущем позаботятся без нашего ведома.
Раздел: Общество, ответов: 91, последний комментарий: 12.03.2011 01:29
Но вопрос как раз в том, подавая ребенку или инвалиду, делаем ли мы им на самом деле хорошо? Или способствуем тому, что этого ребенка завтра снова вытолкает на улицу спившаяся мать собирать на очередную бутылку?
Сейчас вообще очень заметно озлобление всего общества. И я не думаю, что это такая тяжелая жизнь тому виной. После войны, голодая, люди последним куском хлеба делились, последней горстью мерзлой картошки, а сейчас? Или это наоборот, от изобилия? Сытый голодного не понимает?
Дело не в изобилии. Дело в проповедуемых ценностях и целях, которым следует подавляющее большинство. Сейчас ценности у нас по большей части «общечеловеческие» (т.е. каждый за себя), а в качестве опять же «общечеловеческой» цели любой деятельности – получение прибыли.
Обсуждение, действительно, ушло в другую плоскость, и ответ на поставленный вопрос так и не получен. Извиняюсь за неуместные сравнения, НО: если цель – прибыль, то можно ли вообще говорить о гуманности применительно к способам ее получения. Для попрошаек это тоже работа, на которую их гонит их надзиратель - работодатель. Проститутка выполняет свой социальный заказ, киллер – свой. Никто же не задается вопросом, гуманно ли платить проститутке или киллеру. Бизнес, просто бизнес…
Может быть, потому и нет ответа на вопрос о «гуманности»
Тем более слово «гуманность» (Гума́нность (лат. humanus — человечный) — человечность, человеколюбие. В общем смысле — система нравственных и социальных установок, предполагающая необходимость проявления сочувствия к людям, оказания помощи, непричинения страданий.) как-то не в ходу. Вот «гуманизм» - другое дело, об этом каждый политикан всегда готов поболтать, противопоставляя его «тирании» или «тоталиторизму».
Раздел: Общество, ответов: 119, последний комментарий: 05.03.2011 01:47
Соучастие, сопереживание и прочие взаимосвязанные качества всегда были свойственны нашему народу. Православие ли тому «виной», или, скорее, общинный уклад крестьянской жизни, перенесшийся в города – но чувство взаимопомощи в трудную минуту и «милость к падшим» считались само собой разумеющимися.
А сейчас и на этих святых чувствах делают бизнес, приучая добрых доселе людей к равнодушию. На самом деле, и подать нельзя - противно, потому что знаешь почти наверняка, что деньги пойдут в другой карман, и не подать – как-то совестно. Впрочем, уже и не совестно. И вот это страшно – что даже само понятие совести скоро совсем уйдет из нашей жизни, будучи заменено понятием, например, «адекватности».
И самой милостыни найдется замена – из бескорыстной помощи одного человека другому менее обеспеченному и нуждающемуся человеку она превратится в меценатство или спонсорство – когда очень богатый человек для получения налоговых льгот или для собственного тщеславия как бы проявляет заботу о … да неважно, о чем и о ком.
Раздел: Общество, ответов: 119, последний комментарий: 05.03.2011 01:47
Есть, конечно, любители минусовать просто так – неважно что и кого. Часто это никому неизвестные личности, очень похожие на мультов. Обращаться к ним с призывом не минусовать – бесполезно. Зато мультоводу весело - подпортил настроение кому-то.
Но если в вопросе или ответе явная глупость или хамство, минус вполне заслужен, а иногда даже необходим. Пройти мимо в этом случае – не выход. Если не давать оценки выходкам дураков, хамов и подлецов, то они совсем обнаглеют.
Вот сидим мы по своим щелям и не ставим минусы нашим «руководителям» – или молчим, или мимо проходим. ИМ весело, а нам остается только биться бАшкой об стену. А потом удивляться и возмущаться: «Доколе, блин, это будет продолжаться?»
Я считаю, что как раз таки разумных людей и называют НЕадекватными! Вот конкретная ситуация: какой-нибудь baitle (ничего личного, просто пример) у которого 2781 написал глупый комментарий(просто пример), и я начну с ним активно спорить, а как всегда какие-нибудь шавки будут его поддерживать, даже если он неправ и сами полностью это осознают!(просто пример)Так кого назовут после нашего "спора" НЕ адекватным???Вот так-то! А такие шавки везде есть! и в реальной жизни!Добавлено спустя 02 минуты 00 секунд
Доброй ночи!В моем понимании адекватность - это умение вести себя в обществе, уважение к собеседнику. Это не показатель твоего воспитания,это твои действия в данное время в данном месте. И в таком плане это есть хорошо.
умение вести себя или рабски подчиняться обществу!- это два синонимичных выражения!
Во-первых, мы это уже как-то читали (правда, рейтинг baitle Вы все-таки изменили).
Во-вторых, если некто в качестве некоего аргумента в некой теме станет приводить в качестве примера несуществующий спор на неизвестную тематику, да еще и с оскорбительными оттенками – это свидетельство скорее идиотизма, чем разумности (ничего личного – просто пример). Адекватность тут вообще ни при чем.
В-третьих, из Вашей логики вытекает, что умный человек не может подчиняться принятым в обществе нормам, чтобы не стать рабом. Следовательно, только противостоя обществу и не соблюдая принятые законы и нормы, человек становится по-настоящему умным, а ярлык неадеквата становится для него лучшей наградой.
Мне остается только склонить свою седую голову перед такой мудростью.
Раздел: Общество, ответов: 132, последний комментарий: 26.02.2011 00:56
Ваш сценарий, на нас уже с 1993 опробовали и весьма успешно
НАШ сценарий только начинается у вас.Кандидаты, еще пользуясь "неприкосновенностью" даже по нашей, колхозной конституции, были избиты и посажены в тюрьму. У вас пока просто "организаторам" митингов от оппозиции дают 10-15 суток. НО ЭТО ПОКА
О господи! У нас и кандидатов-то как таковых уже давно нет – ведь на столь позорную роль не каждый согласится. Зачистка прошла давно и успешно. А кавычки в последней фразе Вы не там поставили – надо было их применить к термину «оппозиция»
Раздел: Общество, ответов: 132, последний комментарий: 26.02.2011 00:56
"Та степень эмоциональной реакции индивида на конкретную ситуацию, которая признается нормальной, допустимой, соответствующей. Неадекватная эмоциональная реакция является признаком всех психологических или психиатрических нарушений."Психологическая энциклопедия.По-моему адекват - неадекват - это более медицинские термины, чем нравственные.
Полностью согласен.
Нельзя медицинские термины применять в несвязанных смыслах. А то ведь и Курильские острова назовут аппендиксом, и вжик…
Раздел: Общество, ответов: 132, последний комментарий: 26.02.2011 00:56